Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92489/2024

30 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.  

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: муниципальное унитарное предприятие "Мурманская управляющая компания" (183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании денежных средств, при участии от ответчика ФИО1 (доверенность от 31.01.2025), 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Мурманская управляющая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – Управление) о взыскании 104 530 руб. 03 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.07.2021 по 31.08.2024, 33 773 руб. 29 коп. неустойки, исчисленной с 22.09.2021 по 31.08.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Определением от 06.02.2025 Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) привлечено  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на пропуск истцом срока исковой давности, а также указал на то, что не является надлежащим ответчиком.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Представители истца и Учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено  

в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Судом установлено, что истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД).  

Управлению на праве оперативного управления до 01.12.2021 принадлежало помещение - кв. 2, расположенное в МКД, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 02.10.2024.  

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком в период с 01.07.2021 по 31.08.2024 (согласно расчету задолженности) не произведена оплата тепловой энергии, обратился к Управлению с претензией.  

Оставление Управлением претензии Компании без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

Как указано в пункте 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В статье 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с мо 

мента внесения соответствующей записи в государственный реестр.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Как указано в статьях 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Из представленной ответчиком в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право оперативного управления на помещение прекращено 01.12.2021.  

С 17.01.2022 помещение на праве оперативного управления закреплено за Учреждением.  

Правовые основания полагать, что у ответчика имеется обязательство по содержанию спорного помещения с декабря 2021 года, отсутствуют.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Как указано в статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).  

Настоящий иск предъявлен в суд 11.09.2024 – дата сдачи настоящего искового заявления на почту, ввиду чего данный момент учитывается в расчете срока исковой давности.  

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за июль 2021 года на сумму 2 672 руб. 48 коп. долга, на 1 673 руб.  

69 коп. неустойки. 

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.  

Таким образом, требования истца обоснованы на сумму 10 689 руб. 92 коп. Правовые основания для удовлетворения иска в большем размере отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН 

<

***>) в пользу 10 689 руб. 92 коп., 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коноваленко Я.А.