/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30512/2016

г. Краснодар

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А.,                                               при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дилар» (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463;                                     правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Солар») –                                        Заржецкого А.В.  (доверенность от 01.06.2018), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) – Першина И.В. (доверенность от 21.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества                                                  с ограниченной ответственностью «Дилар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-30512/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН 6161051550,                               ОГРН 1086161000815; правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Дилар»; далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309090/270314/0001787, 10309090/240314/0001691, 10309090/290114/0000400 (далее – спорные ДТ);                               обязании таможни возвратить 1 155 032 рубля 27 копеек таможенных платежей,                           излишне уплаченных по спорным ДТ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации).

Решением суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2018, в части требований о признании                           незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара,  ввезенного по спорным ДТ, отказано со ссылкой на пропуск обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации; заявление в части обязания таможни возвратить                                                        1 155 032 рубля 27 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ, оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом  обязательного  досудебного  порядка  урегулирования спора (непредставления в таможню доказательств излишней уплаты таможенных платежей, в т. ч. посредством внесения изменений в спорные ДТ).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                            инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, оставив без рассмотрения заявление общества об обязании таможни                             возвратить  1 155 032 рубля 27 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных                                по спорным ДТ, в связи с  невнесением обществом изменений в спорные ДТ, суды                                   не учли правовую позицию, высказанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2017 № 306-КГ16-18640 и состоящую в следующем: таможенная стоимость товара откорректирована по инициативе таможенного органа  и  декларант уплатил доначисленные суммы таможенных платежей в целях ускорения выпуска                           товара, поэтому отсутствуют  основания для вывода о необходимости уточнения декларантом таможенной стоимости товара, т. е. фактического повторения сведений о таможенной стоимости, заявленных в представленных декларантом таможенных декларациях.  Кроме того, суды не учли то обстоятельство, что решением от 26.12.2014                        № 07.1-25/64 таможня уменьшила размер начисленных обществу Крымским таможенным постом (далее – таможенный  пост)  таможенных платежей на 159 021 рубль 62 копейки, однако не возвратила обществу и эти денежные средства.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 05.02.2010                                                              с фирмой «Файнэншел Структурес энд Ассетс Лтд» (Великобритания) общество                             ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (мебель деревянная), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную                           стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром),                              в подтверждение представив  документы, которыми располагало.

В ходе таможенного оформления товара таможенный пост выявил риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного обществом товара, установил, что таможенная стоимость товара по спорным ДТ имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, не принял заявленную таможенную стоимость, запросил у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. 

Ввиду того, что общество не устранило сомнения таможенного поста в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, и не представило дополнительно истребованные документы, таможенный пост принял решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Товар по спорным ДТ выпущен в свободное обращение под обеспечение                          уплаты таможенных платежей.

Решением таможни от 26.12.2014 № 07.1-25/64 решения таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, отменены, произведена новая корректировка таможенной стоимости, сумма начисленных платежей уменьшена на 159 021 рубль 62 копейки и составила 996 010 рублей 65 копеек.

Решения таможни о корректировке таможенной стоимости общество не обжаловало,  но обратилось в таможню с заявлениями от 15.07.2016 о возврате (зачете)                      1 155 032 рублей 27 копеек таможенных платежей, излишне взысканных по спорным ДТ.

Письмами от 28 – 29.07.2016 таможня отказала обществу в рассмотрении                   заявлений о возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей                               со ссылкой на неверное заполнение формы о возврате таможенных платежей                                     и отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных сборов. 

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд. 

Суды установили, что решение таможни от 26.12.2014 № 07.1-25/64 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ,                                    общество получило 15.01.2015. Данный факт общество не оспорило и документально                          не  опровергло.

При таких обстоятельствах  суды правильно указали, что срок на обжалование решения таможни от 26.12.2014 № 07.1-25/64 и, соответственно, действий таможни                               по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ,                                      истек 15.04.2015.

Суды установили, что общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара,  ввезенного по спорным ДТ, 01.09.2016, т. е. со значительным пропуском                                 установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации срока. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления с обоснованием уважительности причин пропуска  срока общество                                         не представило.

Суды верно исходили из того, что пропуск установлено законом срока                              является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, и обосновано отказали обществу в удовлетворении требований в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара,  ввезенного по спорным ДТ. В  этой части судебные акты законны, обоснованы                                        и не подлежат отмене или изменению.

В части оставления без рассмотрения заявления общества об обязании таможни  возвратить  излишне уплаченные  таможенные  платежи, суды исходили из следующего. 

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных                             сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств установлен                                             статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ). 

По правилам части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. 

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных                                  сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных                               пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт                                  излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов                                          (часть 2 статьи 147 Закона  № 311-ФЗ). 

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии                                      в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых                         документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения                             с  мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения  указанного  заявления. 

Суды сослались на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами                          таможенного законодательства», где указано, что по смыслу части 2 статьи 147                                Закона № 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению                               соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти                            сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Суды указали, что при обращении с заявлением о возврате излишне                            уплаченных таможенных платежей  общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей,  не инициировало процедуру внесения изменений в спорные ДТ в части                      суммы таможенных платежей, не представило КДТ об изменении соответствующих                      граф в спорных ДТ и о перерасчете таможенных платежей в сторону уменьшения. 

При этом суды не учли, что при ввозе товара по спорным ДТ общество  заявило первый метод определения таможенной стоимости, которая откорректирована                                 по инициативе таможенного поста, не согласившегося с применением  обществом                          первого метода определения таможенной стоимости товара, самостоятельно с применением ценовой информации, имеющейся  в распоряжении таможенного поста, исходя из требований статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ. 

В этой связи подлежит дополнительному исследованию  вопрос о необходимости уточнения обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ,                              если позиция общества о применении  первого метода определения таможенной стоимости товара уже высказана при оформлении спорных ДТ и  повторена                                        при оспаривании в таможню решений таможенного поста, а с применением                                первого метода определения таможенной стоимости товара не согласны                                 таможенные органы и именно по их инициативе таможенная стоимость откорректирована.

Суды не установили и обстоятельства,  при которых подлежит оставлению                                без рассмотрения заявление общества об обязании таможни  возвратить обществу                          159 021 рубль 62 копейки, признанные  решением таможни от 26.12.2014 № 07.1-25/64  излишне начисленными.

Поскольку суды неполно установили обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не оценили их в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами                                                  и доводами участвующих в деле лиц, судебные акты подлежат отмене в части                          оставления без рассмотрения заявления об обязании таможни возвратить обществу                              1 155 032 рубля 27 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ,                      а дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания                                    кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить                                                         все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего                               исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства  и доводы                         участвующих в деле лиц   в соответствии со статьей 71 Арбитражного                                  процессуального кодекса  Российской Федерации,  принять решение с учетом                                  требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017                                                   и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018                                   по  делу  № А32-30512/2016 отменить в части оставления без рассмотрения                                  заявления общества с ограниченной ответственностью «Дилар» и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017                                           и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018  оставить без изменения.                               

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Л.А. Черных