АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-8016/2023

25 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Профарм» 

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2024

по делу № А17-8016/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профарм» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области и Департамент здравоохранения Ивановской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Профарм» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 17.05.2023 № 037/06/14-250/2023 (07-15/2023-132).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент) и Департамент здравоохранения Ивановской области.

 

Решением суда от 13.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1289), приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н). По мнению Общества, представленные им документы и сведения подтверждали, что все стадии лекарственного препарата произведены на территории России (необходимость представления при закупке, предметом которого является поставка лекарственного препарата отдельного документа GMP на фармацевтическую субстанция не предусмотрена законодательством), поэтому заказчик должен был применить условия подпункта 1.4 пункта Приказа № 126н. 

Подробно доводы  заявителя приведены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы. 

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением суда от 09.09.2024 в порядке статьи 18 Кодекса  произведена замена судьи Александровой О.В на судью Домрачеву Н.Н. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 10.05.2023 в Управление поступила жалоба Общества на действия Департамента при проведении электронного аукциона.

При рассмотрении жалобы и представленных документов Управление установило, что 20.04.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение                        № 0133200001723001407 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН – Гликлазид для государственных нужд Ивановской области. Начальная (максимальная) цена контракта – 10 692 000 рублей.

На участие в аукционе подано 7 заявок с ценовыми предложениями, в том числе заявка Общества (идентификационный номер 234) .

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 03.05.2023 № ИЭА1 заявки участников закупки с идентификационными номерами 13, 151, 182, 234, 18, 161 были признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и извещению о закупке. Заявка участника закупки с идентификационным номером 190 отклонена на основании пункта 4 части 12 статьи 4 Закона № 44-ФЗ (к поставке предложен лекарственный препарат, страной происхождения которого является Словения).

В ходе проверки заявок Департамент установил, что ни одна из заявок не содержит предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территории ЕАЭС, и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения подпункта 1.4 Приказа № 126н.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 03.05.2023, комиссия Департамента признала победителем заявку с идентификационным номером 13, предложившим наименьшую цену контракта (заявка ООО «Фармлайф» с предложением о цене контракта 4 009 500 рублей).

В жалобе Общество указало, что представленные во второй части заявки на участие в аукционе документы и информация (РУ ЛП-№(000402)-(РГ-RU), СТ-1 2042001961, СП-0001736/08/2022,  GMP-006 8-00652/21 ООО «Фармасинтез-Тюмень») содержали  сведения о стадиях технологического производства лекарственных средств, осуществляемого на территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС). Указанные документы в нарушение подпункта 1.4 Приказа № 126н неправомерно не были приняты во внимание при определении победителя закупки, в результате чего победителем закупки был признан другой участник.

Комиссия Управления приняла решение от 17.05.2023                              № 037/06/14-250/2023 (07-15/2023-132) о признании жалобы Общества необоснованной. 

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Постановлением № 1289, Приказом № 126н, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 данного закона).

В подпункте «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 данного закона

В части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением № 1289, принятым во  исполнение статьи 14 Закона № 44-ФЗ,  установлены ограничения и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 Постановления № 1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования – с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке двух и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство – член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:  содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений). 

На основании пункта 1(1) Постановления № 1289 в случае, если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 данного постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1(2) Постановления № 1289 подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) данного постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов: а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства –  члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными правилами; б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». 

Пунктом 1 Приказа № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложениях к Приказу № 126н.

В силу подпункта 1.4 Приказа № 126н в случае отклонения заявок в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий: а) заявка такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств; б) заявка такого участника закупки соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если федеральным законом предусмотрена документация о закупке); в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» данного подпункта; г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» данного подпункта. 

Таким образом, условия допуска (подпункт 1.4 Приказа № 126н)  применяются в случае, если после отклонения заявок в соответствии с пунктом 1(1) Постановления                     № 1289 хотя бы одна заявка содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территории ЕАЭС, и сведения о фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств, а в составе заявки представлены сведения и документы, предусмотренные пунктами 1, 2  Постановления № 1289.

При отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям, положения подпункта 1.4 Приказа № 126н не применяются.

При этом действительно, как указывает заявитель, из положений Закона № 61-ФЗ, Постановления № 1289 не следует, что при поставке лекарственного препарата участник закупки помимо документа GMP (заключение о соответствии производителя лекарственного препарата требованиям Правил надлежащей производственной практики, утвержденных приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.06.2013 № 916) должен представить отдельный документ (GMP) о соответствии            таким требованиям производителя фармацевтической субстанции.  

В то же время, поскольку подпунктом 1.4 Приказа № 126н предусмотрено предоставление преференций производителям лекарственных препаратов с полным размещением производства на территории ЕАЭС, представленные участником закупки в составе заявки сведения и документы должны позволить заказчику сделать однозначный вывод о соответствии заявки участника требованиям Приказа № 126н.

Суд первой инстанции установил, материалам дела не противоречит, что предметом электронного аукциона являлась поставка лекарственного препарата для медицинского применения МНН – Гликлазид для государственных нужд Ивановской области.

На участие в аукционе было подано 7 заявок. Заявка участника под идентификационным номером 190 была отклонена, поскольку содержала предложение о поставке препарата, происходящего из иностранного государства. 

Общество предложило к поставке лекарственный препарат МНН Гликлазид, производство ООО «Формаситез-Тюмень», указав в заявке страну происхождения товара –  Российская Федерация. В подтверждение страны происхождения лекарственного препарата с полным размещением производства на территории ЕАЭС в составе заявки  представлены: регистрационное удостоверение № ЛП-№(000402)-(РГ-RU), сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № 2042001961, документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза № СП-0001736/08/2022, заключение о соответствии производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики № GMP-0068-00652/21 ООО «Фармасинтез-Тюмень».

Суд установил, что в соответствии с сертификатом о происхождении товара формы СТ-1 № 2042001961 производителем готовой формы лекарственного препарата предложенного к поставке лекарственного средства является ООО «Фармасинтез-Тюмень». 

Однако в графе 9 «Критерии происхождения» данного сертификата указано обозначение «Д3004», что в соответствии с разделом 7 Соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 присваивается товару, подвергнутому достаточной обработке (переработке) на территории ЕАЭС. В связи с этим сертификат не подтверждает, что полное производство лекарственного препарата (все стадии) осуществляется на данной территории. Подтверждением полного производства лекарственного препарата на территории ЕАЭС является обозначение символа «П».

При этом согласно данным регистрационного удостоверения                                            № ЛП-№(000402)-(РГ-RU) на лекарственный препарат МНН Гликлазид фармацевтическая субстанция препарата производится в Китае и в России (ООО «БратскХимСинтез», город Братск); запись о производстве фармацевтической субстанции ООО «БратскХимСинтез» внесена 07.07.2022 и сведения о вводе фармацевтической субстанции в гражданский оборот в соответствующем реестре не содержится, что не позволяет сделать однозначный вывод о производстве всех стадий лекарственного препарата на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, приняв во внимание противоречие в представленных                   Обществом в составе заявки документах и сведениях, не позволяющих сделать однозначный вывод, что все стадии производства предлагаемого к поставке лекарственного препарата Гликлазид осуществляются на территории Российской Федерации; ни одна из заявок не содержала предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого, в том числе молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Департамента  отсутствовали основания для применения пункта 1.4 Приказа № 126н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Управления соответствующим требованиям законодательства и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ивановской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2024 по делу № А17-8016/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профарм» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова