АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20488/2023

г. Оренбург

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

к открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи №164/23 от 30.08.2023 года в размере 1 351 122 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 511 рублей.

При участии представителей сторон:

от ООО "А1 Агро Групп" – ФИО2, представитель по доверенности от  10.01.2024, сроком по 31.12.2024, паспорт, копия диплома ( с помощью системы веб-конференции)

от ОАО «Оренбургский комбикормовый завод»: явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (далее – истец, ООО «А1 Агро Групп») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ОАО «Оренбургский комбикормовый завод») о взыскании денежных средств по договору купли-продажи №164/23 от 30.08.2023 года в размере 1 351 122 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 511 рублей.

Определением суда от 21.12.2023 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2024.

22.01.2024 ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок для представления дополнительных документов, возражал относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное. 

Судом указанное ходатайство отклонено так как ответчиком, не представлено доказательств, на основании которых может быть отложено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2024. 

12.03.2024 года ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, для формирования позиции по делу с учетом дополнительных документов, поступивших от истца 07.03.2024. 

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

         В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

         По смыслу изложенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

         Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам или сочтет причины для отложения судебного разбирательства неуважительными. 

Суд также принимает во внимание, что УПД №3732 от 02.09.2023, приобщенная к материалам дела имелась у ответчика, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе он-лайн, кроме того, ответчик со своей стороны никакие документальные доказательства, подтверждающие его возражения не представлял, явка представителя ответчика в судебные заседания обеспечена не была. 

         При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие оплаты поставленного в адрес ответчика товара.

Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил. 

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО «А1 Агро Групп» (продавец) и ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» (покупатель) 30.08.2023 года заключен купли-продажи № 164/23 (далее - договор № 164/23), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора глютен кукурузный, именуемый в дальнейшем «товар».

Общее количество товара 20 тонн (п.1.3 договора).

Сумма договора составляет 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей в т.ч НДС 10% ( п. 1.5 договора)

Согласно п. 3.1 срок поставки товара определен по 05 сентября 2023 г.

В соответствии с п.4.1 договора Покупатель осуществляет оплату за поставляемый товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 50% перед выгрузкой товара на складе Покупателя и 50% в течение 5 дней с момента получения Товара Покупателем и выставления УПД.

Истец свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой № 3732 от 02.09.2023. Ответчиком товар принят без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, ООО «А1 Агро Групп» направил в адрес ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» претензию от 27.10.2023 года об оплате задолженности за поставленный товар.

Неудовлетворение ответчиком претензий истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 340 000 рублей и неустойки за период с 08.09.2023 по 29.11.2023 в размере 11 122 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара в пользу ответчика подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой).

Факт получения от истца товара ответчиком документально не оспорен. 

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не содеражат.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.         Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты, Продавец имеет право требовать от Покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Арбитражным судом проверен расчет неустойки на сумму долга 1 340 000  рублей за период с 08.09.2023 года по 29.11.2023 года, сумма процентов составила 11 122 рубля 00 копеек.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате товара. 

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 340 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 11 122 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 26 511 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2023 года № 5510.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 511 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» 1 351 122 руб. 00 коп., из них 1 340 000 руб. 00 коп. основной долг, неустойка за период с 08.09.2023 по 29.11.2023 в размере 11 122 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 511 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                                            О.И. Иванникова