Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3559/2019

11 июля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тупикиной Зои Ивановны к акционерному обществу "Колымская судоходная компания" (ИНН 1408000231, ОГРН 1021400610846) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2018 года, от 15.01.2019 года  и применении последствий их  недействительности,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Колымская судоходная компания" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2018 и применении последствий недействительности в виде прекращения полномочий генерального директора ФИО4, восстановления полномочий генерального директора ФИО5, признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.01.2019 и применении последствий недействительности в виде прекращения действия устава АО «Колымская судоходная компания», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2018, прекращения действия положения о Совете директоров АО «Колымская судоходная компания» от 31.10.2018, восстановлении действия устава АО «Колымская судоходная компания», утвержденного решение общего собрания акционеров от 15.06.2011.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у АО «Реестр» выписки из реестра акционеров владельцев более 5% акций АО «Системпроект» и АО «Зярынский угольный разрез».

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство об истребовании не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, могут быть установлены этим доказательством, не представлены доказательства, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

Ответчиком представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем обыкновенных акций АО «Колымская судоходная компания» в количестве 16 штук каждая номиналом 200 рублей, привилегированных именных акций АО «Колымская судоходная компания» в количестве 11 штук каждая номиналом 200 рублей, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг (л.д. 50).

30.10.2018  состоялось заседание внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1. Утверждение устава Общества в новой редакции;

2. Утверждение положения о Совете директоров общества;

Вопросом № 1 утверждён устав общества в новой редакции.

Вопросом № 2 утверждено положение о Совете директоров общества.

15.01.2019 состоялось также внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров №1 , с повесткой дня:

1.Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества;

2. Образование единоличного исполнительного органа общества. 

В обоснование заявленных требований истец указывая на то, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.01.2019 и от 31.10.2018 приняты с существенным нарушением требований законодательства к созыву - неизвещением истца о месте и времени проведения данного собрания, что является, по мнению истца, безусловным основанием для отмены указанных решений, поскольку являются существенным нарушением порядка созыва собрания, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии со старым уставом Общества от 11.06.2011 (п.13.14), действовавшим на момент проведения спорного собрания «КСК» от 31.10.2018, сообщение о проведении общего собрания акционеров было направлено акционерам заказными письмами, а также дважды опубликовано в местном печатном издании «Колымские новости» от 05.10.2018 и от 09.10.2018. Кроме того, сообщение о проведении ВОСА «КСК» от 31.10.2018 было опубликовано 02.10.2018 на официальном сайте Общества по ссылке http://aokck.ru (скрин с сайта прилагается к отзыву). Данное сообщение находится на сайте Общества по указанной ссылке до настоящего момента. Указал, также то, что Устав Общества, утверждённый решением ВОСА «КСК» 31.10.2018, приобретает силу для третьих лиц с момента его государственной регистрации (п.2 ст.14 Закона об АО и п.6 ст.52 ГК РФ). Исходя из данных положений закона, предполагается, что устав «КСК»  от 31.10.2018, который не был зарегистрирован в государственном органе к моменту созыва и проведения ВОСА «КСК» от 15.01.2019, тем не менее, приобрёл силу для самих акционеров Общества и для его органов управления, как внутренний документ Общества (в т.ч. по вопросам созыва собраний акционеров, порядка сообщения акционерам  о предстоящем собрании и т.д.), не с момента его государственной регистрации, а с момента его утверждения общим собранием акционеров, т.е. с 31.10.2018.  В соответствии с новым уставом от 31.10.2018 (п.13.15) сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется одним из способов, перечисленных в п.13.15 устава (по выбору самого Общества). Основываясь на данном положении устава  от 31.10.2018 Общество 05.12.2018 опубликовало сообщение о проведении ВОСА «КСК»  от 15.01.2019 на официальном сайте Общества по ссылке http://aokck.ru с соблюдением сроков, установленных п.1 ст.52 Закона об АО. Данное сообщение находится на сайте Общества по указанной ссылке до настоящего момента. Тем не менее, дополнительно в соответствии со старым уставом от 11.06.2011 (п.13.14) сообщение о проведении ВОСА «КСК» от 15.01.2019 дважды было опубликовано  в местном печатном издании «Колымские новости» от 14.12.2018 и от 18.12.2018. Представил пояснения относительно наличия кворума на общем собрании акционеров состоявшихся 31.10.2018 и 15.01.2019.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Пунктом 13.13. Устава АО «Колымская судоходная компания» установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка для которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопросы, предусмотренные пунктом 2 и 8 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных общества», сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения.

Пунктом 13.37 Устава предусмотрено, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и при проведении общего собрания акционеров путем совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повести дня и принятия  решения по вопросам, поставленным на голосование с предварительным направлением (вручением) бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Направление бюллетеня для голосования осуществляется почтовым отправлением.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В предмет доказывания по требованию о признании недействительным решения общего собрания акционеров входит наличие статуса участника у истца; факт проведения собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие участника общества в собрании либо голосование им против принятия оспариваемого решения; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение установленного законом, нормативными актами или уставом порядка проведения собрания; существенный характер нарушения; ущемление прав и законных интересов истца. Решение может быть признано судом недействительным при установлении совокупности всех указанных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума N 19, иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются  существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона N 208-ФЗ). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, изложенных в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

 Таким образом, исходя из соотношения распределения долей в обществе,  суд принимает во внимание, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Оспариваемые решения по повестки BOCA не противоречат действующему  законодательству об акционерных обществах  и уставу общества, не нарушают права акционера ФИО1, не повлекли за собой причинение ей или обществу убытков, приняты большинством от общего числа голосующих акций.

При этом суд также исходит из того, что как до принятия оспариваемых решений, так и после этих решений, истец (0,06% общего количества акций Общества) не имела и не имеет  корпоративного контроля в отношении Общества.

Доказательства того, что решения приняты акционерами Общества, участвовавшими во внеочередном общем собрании акционеров от 15.01.2019 и от 31.10.2018, исключительно с целью причинить вред, как самому обществу, так и миноритарным акционерам общества, истцом не представлены.

Истец ФИО1 в настоящем деле не привела доводов и доказательств в обоснование того, каким образом решения, принятые на вышеуказанных собраниях акционеров от 15.01.2019 и от 31.10.2018, нарушают ее права и охраняемые законом интересы как акционера акционерного общества "Колымская судоходная компания".

Сам факт несогласия истца с решением, принятым на собрании акционеров, не означает, что данным решением нарушены ее права и законные интересы в отсутствие доказательств этого.

Более того, истец не представил доказательств восстановления ее  прав и законных интересов при признании недействительным решений внеочередных общих собраний акционеров открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" от 15.01.2019 и 31.10.2018.

Довод истца о неуведомлении акционера о проводимых собраниях общества путем направления сообщения о проведении собрания заказным письмом  судом исследован.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес истца сообщений о проведении собраний заказными  отправлениями.

Между тем суд полагает, что указанное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для признания недействительными оспариваемых решений.

На основании изложенного, суд считает требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2018 года, от 15.01.2019 года  и применении последствий их  недействительности, необоснованными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 от 03.07.2019 года оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                   Л.В. Агальцева