Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5936/2020

город Мурманск

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Черноморов» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к АО «Ямалтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании 4 554 366 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт; от ответчика – не явились, извещены, ходатайство,

установил:

ООО «Черноморов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к                      АО «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 282 от 20.11.2018 в сумме 4 451 501 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 772 руб. 50 коп. за период с 10.05.2020 по 24.11.2020.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных  требований настаивал, представил документы для приобщения с подтверждением направления стороне, против отложения возражал.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя в другом судебном заседании. В ранее представленном отзыве против иска возражал, полагал, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Рассмотрев ходатайство АО «Ямалтрансстрой» об отложении судебного разбирательства, выслушав мнение представителя истца, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком уважительных причин для такого отложения не приведено, с учетом неоднократного отложения, своевременного извещения ответчика о дате судебного заседания, АО «Ямалтрансстрой» имело возможность обеспечить явку своего иного представителя в арбитражный суд, либо заявить ходатайство об онлайн участии.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор № 282, по условиям которого арендодатель предоставляет по заявке арендатора в аренду строительную и иную технику с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды стоимость аренды определена в приложении №1 к договору в Протоколе согласования договорной стоимости. В стоимость включена: управление, все расходы, связанные с эксплуатацией (топливо, сборы). Плата за аренду начисляется за время, указанное в путевом листе по каждой технике (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.8 договора учет времени работы Спецтехники (начало смены) и окончания рабочей смены фиксируется сторонами в рапорте о работе строительной машины по форме ЭСМ-3, путевых листах строительной машины (унифицированной формы ЭСМ-2), справках для расчетов за выполненные работы унифицированной формы ЭСМ-7 (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78). Справки для расчетов за выполненные работы унифицированной формы ЭСМ-7 составляются на каждую единицу техники в отдельности. Период ремонта спецтехники, технического обслуживания, заправки спецтехники и простоя по иным основаниям, возникшим по вине арендодателя, не входит в оплачиваемое время.

Окончательный расчет осуществляется арендатором в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.10 и 3.11 договора, с учетом внесенного аванса (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.6 договора аренды оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.

Арендатор подписывает оригинал акта выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента получения документов, либо предоставляет письменную претензию к акту выполненных работ и представленных документов (пункт 4.1).

Вся указанная документация передавалась ответчику по реестрам, приобщенным к материалам дела. Ни один из документов не был возвращен ответчиком.

Претензией от 01.06.2020 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договору, которая составила 4 451 501 руб. 46 коп.

Неоплата долга и оставленная без внимания претензия послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт оказания в заявленный период услуг, предусмотренных договором аренды истцом подтвержден материалами дела, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут представленными доказательствами, судом установлен.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость услуг по договору ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнута, признана такими конклюдентными действиями ответчика, как частичная оплата оказанных услуг. Доказательств оплаты стоимости оказанных в  период действия договора услуг в сумме 4 451 501 руб. 46 коп., как в установленные договором сроки, так и разумные сроки, установленные статьей    314 ГК РФ, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом заявок ответчика на подачу автотранспорта судом отклоняется, поскольку условиями договора предусмотрена подача заявки любым не запрещенным способом, в том числе, устно.

Довод ответчика об отсутствии первичных документов, о ненадлежащем заполнении путевых листов, что не позволяет идентифицировать факт работы автотранспорта, также отклоняется судом, так как истцом представлены акты (УПД) выполненных работ подписаны ответчиком без возражений.

Все иные доводы и возражения ответчика, в том числе о том, что истцом выбран неверный способ защиты права отклоняются судом как необоснованные.

Истцом выполнены свои обязательства по договору, техника предоставлена, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, УПД, справками ЭСМ-7, путевыми листами, объяснительными и актами сверок. Иного ответчиком документально не подтверждено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в сумме 4 451 501 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой  внесения арендной платы на основании пункта 7.1 договора аренды истцом начислено 102 772 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.05.2020 по 24.11.2020. Расчет неустойки (процентов согласно статье 395 ГК РФ) проверен судом и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 45 388 руб.  подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, с учетом увеличения исковых требований с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  384 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Ямалтрансстрой» в пользу ООО «Черноморов» долг в сумме 4 451 501 руб. 46 коп., 102 772 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 4 554 366 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  45 388 руб.  

Взыскать с АО «Ямалтрансстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 384 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Максимец  Д. Л.