﻿108/2020-27725(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-32012/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Киричёк Ю.Н. 

 Черноусовой О.Ю.  

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел  в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи)  видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного  общества «Чернореченский карьер» на решение от 15.10.2019 Арбитражного  суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление  от 14.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  

Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-32012/2019  по заявлению закрытого акционерного общества «Чернореченский карьер»  (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Заводская, дом 1А,  ОГРН 1065472012561, ИНН 5446006785) к Сибирскому межрегиональному  управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом  74, ОГРН 1045402505268, ИНН 5406290571) об оспаривании ненормативного  правового акта.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.)  

в заседании участвовала представитель закрытого акционерного общества  «Чернореченский карьер» – Чернавина И.Н. по доверенности от 29.07.2019.  

Суд установил: 

закрытое акционерное общество «Чернореченский карьер» (далее –  общество, ЗАО «Чернореченский карьер») обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным предписания Сибирского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – управление, административный орган)  от 21.06.2019 № НЗВАТ-404/1.  

Решением от 15.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 14.01.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ЗАО «Чернореченский карьер» просит отменить  указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.  

По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является  неисполнимым; у управления отсутствуют полномочия выдавать  предписания о совершении действий, направленных на предотвращение  возможных нарушений в будущем.  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее  и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд  округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, в период с 21.05.2019 по 18.06.2019  административным органом проведена плановая выездная проверка, в ходе  

которой установлено, что решением от 24.05.2017 № 2017-587/Р обществу  предоставлен в пользование водный объект (ручей Каменка) с целью сброса  сточных вод; Верхне-Обским бассейновым водным управлением утверждены  

Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в ручей  Каменка, выпуск № 1 (срок действия с 31.01.2017 по 31.01.2022);  управлением выдано разрешение на сброс веществ (за исключением  радиоактивных) и микроорганизмов в водный объект от 06.03.2017 № 120  (срок действия до 31.01.2022); при анализе результатов измерений качества  сбрасываемых ЗАО «Чернореченский карьер» сточных вод выявлено  превышение в них предельно допустимых концентраций загрязняющего  вещества – нитрат-ионы (акт проверки от 21.06.2019 № НЗВАТ-404;  протоколы количественного химического анализа поверхностных и сточных  вод; заключение от 03.06.2019 № А15).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу  предписания от 21.06.2019 № НЗВАТ-404/1.  

Не согласившись с данным предписанием, ЗАО «Чернореченский  карьер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у  управления правовых оснований для выдачи обществу предписания и сочли  законными содержащиеся в нем требования, поэтому отказали в признании  его недействительным.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит  из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого спора.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона 

от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», частью 1 статьи 66  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «О защите окружающей среды» в  случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом  обязательных требований, должностные лица органа государственного  контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать юридическому  лицу предписание об устранении выявленных нарушений и (или) о  проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям,  животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу  

физических и юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также других мероприятий,  предусмотренных федеральными законами.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и  подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям  законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения  нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые  разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций  химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других  показателей качества воды в водных объектах.  

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах  сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно  превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные  объекты (пункт 4 статьи 35 ВК РФ).  

Частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен  запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не  подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из  недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на  водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных  веществ в водных объектах), в которых содержатся возбудители  инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не  установлены нормативы предельно допустимых концентраций.  

Факт осуществления сброса в ручей Каменка сточных вод  с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных  веществ установлен судами, подтвержден материалами дела и обществом по  существу не оспаривается.  

Проанализировав содержание предписания от 21.06.2019   № НЗВАТ-404/1, суды обеих инстанций признали его отвечающим  критериям законности и исполнимости.  

При этом вопреки позиции общества, действующее законодательство не  содержит запрета на вынесение предписания, содержащего требования,  

направленные на недопущение в будущем действий, аналогичных  выявленному нарушению.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 14.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А45-32012/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 О.Ю. Черноусова