﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37835/2019

г. Краснодар

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ИНН 6163210238, ОГРН 1186196026983), истца – общества с ограниченной ответственностью «Юнит-1» (ИНН 6163108523, ОГРН 1116195007620), ответчика – Элмас хайванджилик наклие гыда тарым лимитед ширкети (ELMAS HAYVANCILIK NAKLIYE GIDA TARIM LIMITED SIRKETI MERSIN SERBEST BOLGE SUBESI), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Элмас хайванджилик наклие гыда тарым лимитед ширкети (ELMAS HAYVANCILIK NAKLIYE GIDA TARIM LIMITED SIRKETI MERSIN SERBEST BOLGE SUBESI) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А53-37835/2019, установил следующее.

ООО «Юнит-1» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Элмас хайванджилик наклие гыда тарым лимитед ширкети (ELMAS HAYVANCILIK NAKLIYE GIDA TARIM LIMITED SIRKETI MERSIN SERBEST BOLGE SUBESI; далее – компания) о взыскании 399 155,20 долларов США задолженности и 255 062,09 долларов США пеней. 

В ходе рассмотрения дела ООО «Восточный экспресс» (далее – организация) заявило ходатайство о процессуальной замене общества на организацию. 

Определением от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2020, произведена процессуальная замена истца – общества на правопреемника – организацию. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель считает, что у общества не возникло право, которое передано организации по договору цессии от 27.06.2019. Изначально общество являлось ненадлежащим истцом. Компания заявляла в ходе рассмотрения дела о фальсификации доказательств, положенных в основание требований общества. Факт уведомления компании об уступке права требования не установлен.

В отзыве на кассационную жалобу организация указала на ее несостоятельность.

Компания заявила ходатайство об отложении  судебного разбирательства, которое мотивировано невозможностью обеспечения явки представителей в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Между тем, отложение рассмотрения дела по данному основанию является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и вместе с тем не предполагает его произвольного применения; лишение арбитражного суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2555-О).

В данном случае суд округа счел необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 27.06.2019 общество (цедент) и организация (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент на основании протокола от 20.06.2019 № 0300187 о результатах торгов по продаже прав требования по торгам № 40062 передал цессионарию права требования, в частности, к компании по неисполненным обязательствам по контракту от 08.04.2016 № 0804/С в размере 399 155,20 долларов США. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора права требования цедента по договорам переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в отношениях между цедентом и должниками на момент заключения договора. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, а также другие связанные с требованием права. 

Права требования цедента переходят к цессионарию, а уступка прав требования считается совершенной с момента полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых цедентом прав требования согласно пункту 6 договора (пункт 2.3 договора). 

За уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в общем размере 450 тыс. рублей (пункт 6.1 договора). 

По акту приема-передачи цессионарию переданы необходимые документы, подтверждающие уступаемое право требования. 

Организация перевела 450 тыс. рублей обществу за уступаемое право.

Письмом от 23.01.2020 организация уведомила Global Concentrate Inc. о состоявшейся уступке права (требования). Уведомление направлено компании 07.02.2020. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения организации с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Кодекса необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суды пришли к выводу о том, что договор от 27.06.2019 содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, объем уступленного права требования сторонами согласован, перемена лиц в материальном правоотношении произведена по правилам главы 24 Гражданского кодекса. Права должника – компании обжалуемыми судебными актами не нарушены.

При этом кассационный суд считает необходимым отметить, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 № 16-КГ16-3). Из пояснений усматривается, что компания оспаривает основное обязательство; данные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

Неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 305-ЭС19-15370.

Доводы жалобы о принятии мер по оспариванию договора цессии путем подачи иска не имеют правового значения, так как доказательств признания договора цессии недействительным не представлено. В случае последующего удовлетворения исковых требований, должник не лишен права на пересмотр судебного акта о процессуальной замене в предусмотренном законом порядке.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство компании об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А53-37835/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      Е.Л. Коржинек 

                                                                                                                                 О.Л. Рассказов