ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-16038/2024

Дело № А40-17628/16

г.Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО предприятие  «КРЫЛО»  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-17628/16 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО предприятие «КРЫЛО» 

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура ЦАО г. Москвы,  Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости  г.Москвы, ООО «СН Клиник»,  

о признании объекта самовольной постройкой, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2023; от третьих лиц: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г.Москвы и Правительство Москвы  обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Предприятие «Крыло» о  признании объекта – пристройки к нежилому зданию (примерной площадью 89,6 кв.м),  а именно: комнаты 1-7, пом. II, этажа 1 (согласно техническому учету от 22.02.2017),  расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной  постройкой, об обязании ответчика снести самовольно возведенную пристройку по  адресу: 

<

...>, предоставив в случае  неисполнения решения суда в течение 2 недель с момента вступления его в законную  силу согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры  Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу  самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной  территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы  от 11.06.2019 по настоящему делу иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении  решения суда от 11.06.2019. Просит разъяснить каким образом при сносе самовольной  постройки из ЕГРН должна быть исключена запись в отношении данной постройки при  расхождении сведений о площади постройки, указанных в ЕГРЮЛ и судебном  решении.  

Определением суда от 22.02.2024 в удовлетворении заявления о разъяснении  судебного акта отказано.  

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный  суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном  изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом  арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех  вопросов, которые не отражены в судебном акте.  

Апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от  11.06.2019 по настоящему делу не содержит неясностей, которые подлежат  разъяснению в соответствии со ст.179 АПК РФ.  

Вопрос о несоответствии сведений о площади самовольной постройки, указанных  в ЕГРЮЛ и заявленном в иске, не рассматривался судом при разрешении спора.  Необходимо также учитывать, что истцом в исковом заявлении указано на примерную  площадь самовольной постройки - 89,6 кв.м. Ответчик не лишен возможности оспорить  отказ Управления Росреестра по г.Москве о внесении в ЕГЮЛ записи о прекращении  права собственности на самовольную постройку.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 272 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу № А4017628/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Б.С. Веклич