Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело  №

А04-2820/2019

г. Благовещенск

03 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 02 июля  2019 г.

арбитражный суд в составе судьи П.А. Чумакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО3

о признании незаконным бездействия, постановления

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной почтовой связи Амурской области; отделение почтовой связи г. Свободного,

при участии в заседании: пристав-исполнитель ФИО3 сл. уд.,

от УФССП: ФИО4 по дов. от 17.06.2019, сл. уд.,

остальные лица: не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО2  (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным: бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО3, выраженного в неуведомлении индивидуального предпринимателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 5893/19/28004-ИП от 18.02.2019, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в отношении ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5893/19/28004-ИП.

Требования мотивированы тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. По адресу, на который судебным приставом-исполнителем были направлены указанные постановления (676450, Россия, 

<

...>), предприниматель не зарегистрирован, не проживает, деятельность не осуществляет. Между тем, в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указаны три адреса должника. 

Допущенные ответчиком нарушения повлекли невозможность вылета заявителя за границу, аннулирование билетов без возврата суммы оплаты за них.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменном отзыве от 13.05.2019 с учетом устных дополнений указал, что, следуя принципу территориальности, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации были направлены должнику по адресу в городе Свободном. 

ООО «СПЕЦАВТОТЕХ» в отзыве указало об осведомленности заявителя о наличии судебного решения и условий для его принудительного исполнения.

В судебном заседании 10.06.2019 представитель заявителя пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено по электронной почте после того, как заявитель не смог выехать за границу; постановление о временном ограничении на выезд заявителем получено не было.  

В судебное заседании 10.06.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП по Амурской области представили отзывы, в которых указали, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2019 были своевременно направлены по всем адресам заявителя, указанным в исполнительном документе, в том числе по адресам: 

<

...>, 

<

...>, о чем свидетельствуют дополнительно представленные в судебное заседание 10.06.2019 списки простых почтовых отправлений от 19.02.2019, 05.04.2019 с оттиском печати ОПС г. Свободного 676456. 

Управление Федеральной почтовой связи Амурской области; отделение почтовой связи г. Свободного запрошенных судом пояснений не представили.

В судебном заседании 02.07.2019 представители ответчиков настаивали на своих позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является предпринимателем.

Согласно сведениям ОУФМС по Хабаровскому краю, отраженными в паспорте ФИО2, заявитель зарегистрирован по адресу: 

<

...>.   

18.12.2018 на основании исполнительного листа от 30.10.2018, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7184/2018, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Спецавтотех» задолженности в размере 112 680,90 руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 5893/19/28004-ИП. 

В исполнительном листе указаны три адреса должника: 

<

...>, 

<

...>, г., 

<

...>.

Согласно списку простых почтовых отправлений от 19.02.2019 № 37 (партия 111), подшитому к материалам исполнительного производства (материалы исполнительного производства на 29 страницах, прошитые и пронумерованные судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО3) и представленному ответчиком в материалы дела 15.05.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ИП ФИО2 19.02.2019  по адресу: 676450, 

<

...>. 

05.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ИП ФИО2 из Российской Федерации.

Согласно списку простых почтовых отправлений от 05.04.2019 № 23 (партия 1104), подшитому к материалам исполнительного производства и представленному ответчиком в материалы дела 15.05.2019, постановление о временном ограничении на выезд 19.02.2019 направлено ИП ФИО2 05.04.2019 по адресу: 676450, 

<

...>. 

В соответствии с представленными ИП ФИО2 документами, подтверждающими приобретение билетов за пределами РФ, маршрутной квитанции электронного билета заявителем была запланирована поездка в КНР по маршруту: Хабаровск-Владивосток-Харбин-Хабаровск. 

Вместе с тем, на посту Пограничного контроля в г. Владивостоке в перелете ИП ФИО2 было отказано на основании уведомления № 570 от 14.04.2019 в связи с ограничением ему судебным приставом-исполнителем права на выезд из РФ.

14.04.2019 ИП ФИО2,А. пришлось ввернуться из г. Владивостока в г. Хабаровск; неиспользованные билеты были аннулированы, т.к. не подлежали возврату; билеты на перемещение за границу были возвращены.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженным в неуведомлении предпринимателя о возбуждении исполнительного производства № 5893/19/28004-ИП от 18.02.2019, а также с постановлением о временном ограничении на выезд, заявитель оспорил его 25.04.2014 (с соблюдением установленного срока) в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.     

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом. 

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к числу исполнительных действий судебного пристава-исполнителя относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. 

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентированы положениями статьи 67 Закона N 229-ФЗ, согласно части 1 которой судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В соответствии с п. 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а не в решении суда, как ошибочно полагает ответчик. 

Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении, ему срока для его добровольного исполнения или возможности для добровольного исполнения, если решение подлежит немедленному исполнению. 

Таким образом, при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 статьи 24). 

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве(часть 3 статьи 24).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В любом случае, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

По сведениям заявителя о наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства, ограничении на выезд ему стало известно только 14.04.2019, т.е. после того, как он не сумел покинуть пределы РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства по адресам заявителя, указанным в исполнительном листе арбитражного суда, повесткой с уведомлением о вручении (заказным письмом), телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи до 14.04.2019 не направлялось. 

При этом в качестве доказательств направления указанных постановлений, а также постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства ответчики ссылаются на список простых почтовых отправлений от 19.02.2019 № 37 (партия 111), список простых почтовых отправлений от 05.04.2019 № 23 (партия 1104), список простых почтовых отправлений от 19.02.2019, список простых почтовых отправлений от 19.02.2019 № 11 (партия 1245), список простых почтовых отправлений от 19.02.2019 № 45 (партия 12), список простых почтовых отправлений от 05.04.2019 № 07 (партия 1269).

При исследовании указанных списков судом установлено, что на них содержатся оттиски печати отделения почтовой службы г. Свободного 676456.

Наряду с этим судом учтено, что постановления о возбуждении исполнительного производства, о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, ограничении на выезд не содержат иных адресов должника, кроме адреса: 676450, 

<

...>.

При этом списки простых почтовых отправлений от 19.02.2019, от 19.02.2019 № 11 (партия 1245), 19.02.2019 № 45 (партия 12), от 05.04.2019 № 07 со сведениями о направлении постановлений по адресам должника: 

<

...>, 

<

...>, постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства были представлены ответчиком в материалы дела только 10.06.2019 с дополнительными отзывами судебного пристава-исполнителя и УФССП.

Перечисленные списки, постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства не подшиты к материалам исполнительного производства № 5893/19/28004-ИП, представленным судебным приставом-исполнителем в предварительное судебное заседание.

Изложенные обстоятельства ставят под сомнение, как наличие, так и  достоверность доказательств надлежащего уведомления должника по всем адресам, указанным в исполнительном документе.

Кроме того, ответчиками не учтено следующее.   

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI названных Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI названных Правил. 

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод). 

Почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтовых отправлений на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru присваивается только регистрируемым почтовым отправлениям (приказ Министерства связи и информации Российской Федерации N 15 от 11.02.2000 "О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи"). 

Исходя из названных норм выдача органом почтовой связи отправителю какого-либо документа, подтверждающего отправку простого письма, не предусмотрена. Не предусмотрена такая возможность и Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, введенных в действие приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 (далее - Почтовые правила). 

Согласно п. 45 Почтовых правил календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений. Запрещается ставить оттиски календарных штемпелей по просьбам граждан и учреждений на различные филателистические и другие материалы (конверты, открытки, марки и т.п.). 

Реестр (список) простых почтовых отправлений не отнесен вышеназванными правилами к числу документов, на которых сотрудником органа почтовой связи может быть поставлен календарный штемпель, поскольку не является описью вложения, списком заказных писем или иным документом, форма которых предусматривает наличие такого штемпеля.

Привлеченные к участию в деле УФПС Амурской области, отделение почтовой связи г. Свободного 676456 письменных пояснений в отношении факта отправления или неотправления Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2  по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2019,  постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2019 по списку простых почтовых отправлений от 19.02.2019, по списку простых почтовых отправлений от 19.02.2019 № 11 (партия 1245), по списку простых почтовых отправлений от 19.02.2019 № 45 (партия 12), по списку простых почтовых отправлений от 05.04.2019 № 07 (партия 1269) не представили и не обосновали правомерность проставления оттиска печати (календарного почтового штемпеля) отделением почтовой службы г. Свободного 676456 в перечисленных выше списках простых почтовых отправлений. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа. 

Вопреки перечисленным выше ответчиком не представлены доказательства того, что должник действительно знал о возбужденном исполнительном производстве и о временном ограничении на выезд, а также ответчиком не проверялись сведения об отказе от получения постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонении предпринимателя от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемые бездействие и постановление не соответствуют закону и нарушили права заявителя в сфере экономической деятельности.  

С учетом изложенного требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом обстоятельств дела, отмены оспариваемого постановления 16.04.2019, суд счел возможным не применять какой-либо способ восстановления прав, поскольку в рассматриваемом случае судебное разбирательство и признание незаконными бездействия и постановления повлекло правовые последствия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180,  201 АПК РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО3, выраженное в неуведомлении индивидуального предпринимателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 5893/19/28004-ИП от 18.02.2019; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.04.2019, вынесенное в отношении ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5893/19/28004-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков