Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60283/19-142-560

г. Москва

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев дело № А40-60283/19-142-560

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к ответчику открытого акционерного общества Научно-техническое предприятие «СФЕРА» (ОГРН 1027739827950, ИНН 7718108109)

о взыскании денежных средств в размере 196.269.005 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от истца: Кулешова И.В., доверенность 

от ответчика: не явились извещены

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Научно-техническое предприятие «СФЕРА» о взыскании неустойки по государственному контракту №1517187343172020347006706 от 14.09.2015 в размере 196 269 005 руб. 72 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 506 ГК РФ и мотивирован нарушением ответчиком сроков выполнения обязательств по поставке продукции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Истец поддержал иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили государственный контракт №1517187343172020347006706 от 14.09.2015 на поставку малогабаритных комплексов радиоконтроля и радиоподавления 85Я6-КРР («Лорандит-М»).

Согласно пункту 4.1 контракта его цена составила 996 921 933 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2.2 контракта ответчику надлежало в срок до 25.11.2016 (то есть до 24.11.2016 включительно) поставить товар в количестве 8 комплексов и в рок до 30.03.2017 (то есть до 29.03.2017 включительно) в количестве 3 комплексов.

Согласно пункту 11.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, заказчик вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, установленном контрактом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств товар по состоянию на 13.06.2017 в указанные в госудасрвтенном контракте в/ч не поставил; за нарушение сроков поставки ответчику начислена неустойка за период с 25.11.2016 по 13.06.2017 в общем размере 196 269 005 руб. 72 коп.; в добровольном порядке начисленная неустойка ответчиком не оплачена.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ),

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 11.2 контракта стороны предусмотрели право заказчика требовать от поставщика уплаты неустойки за каждый день просрочки поставки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, установленном контрактом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Ответчик не представил доказательства своевременной поставки товара по государственному контракту №1517187343172020347006706 от 14.09.2015.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара в рамках государственного контракта №1517187343172020347006706 от 14.09.2015 установлен и считается доказанным.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту в части своевременной поставки товара истец правомерно начислил ответчику неустойку на основании пункта 11.2 контракта за период с 25.11.2016 по 13.06.2017 в общем размере 196 269 005 руб. 72 коп.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней, судом не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (отзыв не представил; иск не оспорил, в судебные заседания не явился) расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества Научно-техническое предприятие «СФЕРА» (ОГРН 1027739827950, ИНН 7718108109) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) неустойку в общем размере 196 269 005 (сто девяносто шесть миллионов двести шестьдесят девять тысяч пять) руб. 72 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Научно-техническое предприятие «СФЕРА» (ОГРН 1027739827950, ИНН 7718108109) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова