АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-9691/2017

г. Киров

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года   

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Елезевой Е.В.  

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (Кировская область, Котельничский район, п.Ленинская Искра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Сушиновка Уярского района Красноярского края, ИНН 

<

***>)

о признании должника несостоятельным  (банкротом),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, по доверенности от 14.06.2017,

ФИО3, по доверенности от 14.06.2017,  

 

установил:

кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России»  (далее – заявитель по делу, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании - ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 23 312 398 рублей 43 копеек и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Заявление Банка основано на требовании по обязательствам, вытекающим из договора поручительства № 1461/32/12 от 11.07.2012, заключенного между Банком и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Управляющая компания РЕСУРС» по кредитному договору  № 

<

***> от 11.07.2012, а также из договора ипотеки № 

<

***> от 26.12.2013 и договора поручительства № 

<

***>/1 от 26.12.2013, заключенного между Банком и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ресурс» (после переименования – ООО «СТРОМАТ») по кредитному договору № 

<

***> от 26.12.2013, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2017 заявление принято к производству. 

Рассмотрение обоснованности заявленных требований неоднократно откладывалось судом.

В судебном заседании представители Банка поддержали заявленные требования, на удовлетворении которых настаивают в полном объеме.

Должник в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; запрошенные судом документы и отзыв в суд не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания РЕСУРС» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 730 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости на срок до 17.06.2022  под 15,4% годовых.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***>,  11.07.2012 между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 

<

***>, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик (пункт 1).

В связи с неисполнением основным заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания РЕСУРС», ФИО1 о взыскании задолженности.

Решением Котельничского районного суда Кировской области по делу № 2-148/2015 от 09.02.2015 исковые требования Банка удовлетворены, с ООО «Управляющая компания РЕСУРС» и ФИО1 в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.07.2012 в размере 2 432 212 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 2 375 800 рублей, проценты за пользование кредитом – 54 978 рублей 52 копейки, неустойку – 1 434  рублей 02 копейки,  расходы по уплате госпошлины в размере 20 361 рубль 06 копеек – в равных долях по 10 180 рублей 53 копейки.

Решение вступило в законную силу 11.03.2015, должником не исполнено.

Определением арбитражного суда от 23.03.2017 по делу № А28-1000/2017 требования заявителя – ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении ООО «Управляющая компания РЕСУРС» введена процедура наблюдения; требование Банка  в общей сумме 2 431 783,92 руб., в том числе 2 375 800 рублей основного долга, 44 369 рублей 37 копеек  процентов, 1 434 рублей 02 копеек  неустойки, 10 180 рублей 53 копейки  расходов по госпошлине включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания РЕСУРС» как обеспеченное залогом имущества должника.

  Требование Банка ни основным заемщиком, ни поручителем не исполнено. 

  Согласно расчету Банка по состоянию на 08.07.2017 задолженность поручителя по обязательствам заемщика из кредитного договора № 

<

***> от 11.07.2012 составляет 2 431 783 рубля 92 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 375 800 рублей, просроченная задолженность по процентам – 44 369 рублей 37 копеек, пени за просроченную ссудную задолженность  – 699 рублей 49 копеек; пени за просроченные проценты – 734 рубля 53 копейки, расходы на оплату госпошлины – 10 180 рублей 53 копейки.

26.12.2013 между Банком и ООО «Ресурс» (после переименования – ООО «СТРОМАТ») заключен договор № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 20 000 000 рублей на срок по 25.12.2023 с процентной ставкой 10,5 % годовых.

Согласно пункту 8 договор № 

<

***> в обеспечение обязательств по своевременному возврату кредита с ФИО1 были заключены:

 договор ипотеки № 

<

***> от 26.12.2013, предметом залога по которому является здание деревоцеха, общей площадью 1271,9 кв.м, кадастровый номер 43:43:311152:0059:2276/06/А,А1, расположенное по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 19 643 000 рублей; земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер 43:43:311152:0059, расположенный по адресу: Кировская область, Котельничский район, г.Котельнич, залоговой стоимостью 377 000 рублей.;

договор поручительства № 

<

***> от 26.12.2013. 

В связи с неисполнением основным заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в третейский суд с иском к  ООО «СТРОМАТ», ФИО4 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности договору № 

<

***>  от 26.12.2013.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-ННГ/14-4913 от 30.01.2015 исковые требования Банка удовлетворены, в пользу Банка с ООО «СТРОМАТ», ФИО4 и ФИО1 в солидарном  порядке взысканы задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.12.2013 в размере 20 723 443 рубля 26 копеек, в том числе: 20 000 000 рубля – основной долг, 664 671 рубль 89 копеек -проценты за кредит, 58 771 рубль 37 копеек - неустойка, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 195 000 рублей.

Определением Котельничского районного суда  от 23.03.2015 удовлетворено заявление Банка, заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, а также в пользу Банка с ООО «СТРОМАТ», ФИО4 и ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в равных долях по 750 рублей с каждого.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, имущество, являющееся  предметом залога, службой судебных приставов не реализовано.

По состоянию на 05.07.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 26.12.2013 составляет  20 880 614 рублей 51 копейка, в том числе: 20 000 000 рубля – основной долг, 641 181рубль 91 копейка - проценты за кредит, 29 473 рубля 92 копейки – пени за просроченную ссудную задолженность, 29 297 рублей 45 копеек пени за проценты, 180 661 рубль 23 копейки расходы на оплату третейского сбора.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 23 312 398 рублей 43 копейки.

Поскольку задолженность, взысканная по судебному акту, ни основными заемщиками, ни должником (поручителем) в пользу заявителя не выплачена, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В силу абзаца 2 пункта 48 указанного Постановления, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

  Факт ненадлежащего исполнения основными заемщиками обязательств, обеспеченных поручительством, подтверждается материалами дела, в отношении основного заемщика (ООО «Управляющая компания РЕСУРС») введена процедура банкротства. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору кем-либо из обязанных лиц в деле отсутствуют. 

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

  В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Наличие задолженности ФИО1 перед кредитором подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. 

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Просрочка в погашении задолженности составляет более трех месяцев. 

Должник наличие задолженности не опроверг, доказательства погашения задолженности не представил.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением размер денежных обязательств должника перед кредитором, который не оспаривается, составил более 500 000 рублей 00 копеек.

  Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

  Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного Закона).

  В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

Материалами дела подтверждается прекращение исполнения должником денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств, неплатежеспособностью должника.

Ввиду того, что должник не имеет достаточного для реструктуризации долгов дохода, имущества должника не достаточно для погашения всей суммы задолженности в предусмотренный Законом о банкротстве срок в порядке процедуры реструктуризации задолженности, представитель заявителя просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. 

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

 В силу пункта 8 статьи 213.13 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, вправе вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

   Приняв во внимание, что за период рассмотрения настоящего дела должник, в нарушение статей 47 и 213.5 Закона о банкротстве не представил в материалы дела документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, включая доказательства, характеризующие его имущественное положение, сведения о доходах и иных денежных обязательствах и обязанностей по уплате обязательных платежей, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у него возможности погасить требования кредитора; учитывая значительный размер задолженности ФИО1 перед Банком, а также, что должник в течение длительного времени не предпринимает каких-либо мер по погашению данной задолженности и в материалы дела не представлены доказательства ее оплаты, у суда отсутствуют основания для утверждения плана реструктуризации долгов, установленные п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и о наличии у должника источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, соответствует критерию достаточности и позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Следовательно, имеются правовые основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что требования кредитора подтверждены документально и соответствуют условиям статей 3, 213.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 23 312 398 рублей 43 копейки.

Банк указывает, что требование в сумме 20 020 000 рублей 00 копеек обеспечено залогом имущества должника.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств по договорам между должником (залогодатель) и кредитором (залогодержатель, ООО «СТРОМАТ») заключен договор ипотеки 

<

***> от 26.12.2013, в соответствии с которыми залогодатель передает в залог объекты недвижимости, принадлежащие заемщику на праве собственности, а именно:

здание деревоцеха, общей площадью 1271,9 кв.м, кадастровый номер 43:43:311152:0059:2276/06/А,А1, расположенное по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 19 643 000 рублей; 

земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер 43:43:311152:0059, расположенный по адресу: Кировская область, Котельничский район, г.Котельнич, залоговой стоимостью 377 000 рублей.;

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление №58) установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.

Если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В данном случае право залогодержателя на заложенное имущество в размере 20 020 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела, а именно сведениями из ФГИС ЕГРН по состоянию на 10.07.2017, согласно которым собственником указанных объектов является ФИО1

Требование кредитора в указанном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзац 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должник ходатайствовал об определении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Ассоциация Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих представило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требования, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела не поступало.

Учитывая данные обстоятельства и в соответствии со статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника следует утвердить ФИО5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд кредитор перечислил на депозит арбитражного суда денежные средства на оплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 932590 от 19.07.2017.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать заявление кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованным.

Признать гражданина ФИО1 (Кировская область, Котельничский район, п.Ленинская Искра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Сушиновка Уярского района Красноярского края, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 (Кировская область, Котельничский район, п.Ленинская Искра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Сушиновка Уярского района Красноярского края, ИНН 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

2. Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общей сумме 23 312 398 рублей 43 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (Кировская область, Котельничский район, п.Ленинская Искра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Сушиновка Уярского района Красноярского края, ИНН 

<

***>), из которых 20 020 000 рублей 00 копеек как обеспеченную залогом имущества должника

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 

<

...>), члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

4. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначить на 05 июня 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 1-207.

К судебному заседанию финансовому управляющему – представить отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов.

5. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Взыскать с ФИО1 (Кировская область, Котельничский район, п.Ленинская Искра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Сушиновка Уярского района Красноярского края, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                    Е.Н. Хорошева