ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60101/13

23 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой  Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании требование ФИО2 о признании права собственности в рамках дела № А41-60101/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционно - строительная компания Энбиэм»,

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, доверенность от 12.07.2018;

от ФИО2- ФИО4, доверенность от 10.05.2017;

от ФИО5- ФИО6, доверенность от 02.06.2017;

от остальных лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу №А41-60101/13 в отношении ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭнБиЭм»введена процедура наблюдения.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 162 от 03.09.2016. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу №А41-60101/13 суд определил, применять правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Сообщение о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 ЗАО ««Инвестиционно-строительная компания «ЭнБиЭм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 15.02.2019. 

ФИО2 обратился в суд с требованием, уточненными в ходе рассмотрения дела, о признании за ним права собственности на квартиру №194, расположенную на 7 этаже, об.пл.51,15 кв.м. по адресу 

<

...> (т.1 л.д.39).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/п Новоивановское, 

<

...> (строительный адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино), соответствующий квартире со следующими характеристиками: количество комнат – 1, секция – 19, номер квартиры – 194, этаж – 7, корпус – 3, площадь – 51,15 кв.м.

Не согласившись с определением суда, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление  государственного строительного надзора Московской области,   ООО "Регионстройкомплекс - ХХI век", ООО "Корпорация "Союз-Возрождение".

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Заявление  рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО «Энбиэм – Стройсервис недвижимость» (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № 8/Сл-2 от 23.06.2008, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность квартиры, по ориентировочным требованиям, указанных в договоре. 

Согласно п. 1.1агентского договора стоимость квартиры составляет 4 172 912 руб.

Во исполнение условий заключенного договора Дородным А.Б.  в полном объеме произведена оплата денежных средств за квартиру в сумме 4 172 912 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № 840 от 25.06.2008, № 837 от 24.06.2008, № 841 от 25.06.2008, № 855 от 30.06.2008, № 859 от 01.07.2008, № 308 от 06.07.2009, № 1003 от 12.08.2008, № 1258 от 03.10.2008, № 1391 от 22.11.2008, № 144 от 27.03.2009, № 109 от 03.03.2009, № 274 от 08.06.2009, № 306 от 03.07.2009.

Помимо этого, 06.07.2009 между ФИО2  и  ЗАО ««Инвестиционно-строительная компания «ЭнБиЭм» заключен предварительный договор № 8/Сл-2 купли-продажи квартиры от 06.07.2009, по условиям  которого участник строительства приобрел право на получение в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером 194, общей проектной площадью 51,15 кв.м. (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд, определяемых с учетом понижающих коэффициентов, в т.ч. с коэффициентом 0,5 для лоджий, 0,3 - для балконов) на 7 этаже, номер на площадке 4 считая слева направо от лестничного марша, в секции\подъезде 19, в корпусе 3 в монолитном жилом доме переменной этажности, входящий в состав третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, в районе д. Марфино.

          Оригиналы документов, на основании которых заявлены требования ФИО2 о признании права собственности, обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Жилой дом построен и введен в эксплуатацию. Постановлением Главы г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области № 146 от 03.12.2008 жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

...>. 

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 

3) о сносе самовольной постройки; 

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. 

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика. 

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения. 

Помимо этого, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения данного обособленного спора,  имущественные права собственности физических лиц, приобретателей объектов незавершенного строительства по аналогичной договорной схеме, расположенных по адресу: 

<

...>, зарегистрированы на основании решений Одинцовского городского суда Московской области.

Исходя из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №305- ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013 следует, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции учитывается общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

Поскольку в отношении аналогичных объектов недвижимости уже признаны права собственности за другими гражданами, а в рассматриваемом случае, заявитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по договорам, отказ в признании права собственности на такой же объект недвижимости противоречит принципу равенства участников гражданский правоотношений. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 частью  4 статьи  272, пунктом 4 частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу № А41-60101/13 отменить.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру № 194, площадью 51, 15 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Короткова

Судьи

 

В.П. Мизяк

 А.В. Терешин