Дело № А11-4921/2019

г. Владимир

24 мая 2019 года

Резолютивная часть оглашена 23.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4921/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601390 Владимирская обл., р-н Судогодский, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601211 Владимирская обл., р-н Собинский, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, Здание Б/Н, эт. 1 пом. 1) о взыскании 634 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 26.12.2018 № 26, сроком действия до 31.12.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент Сервис» (далее – ООО «Элемент Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» (далее – ООО «БМГ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору 15.08.2017 № 15-08 в размере 484 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб.

В предварительном судебном заседании 23.05.2019 ответчик признал иск в части суммы долга и неустойки в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полном объеме, права на признание иска указано в доверенности от 26.12.2018 № 26, сроком действия до 31.12.2019 , последствия признания иска ответчику известны.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ввиду  отсутствия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. 

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчик признает предъявленные требования о взыскании задолженности по договору 15.08.2017 № 15-08 в размере 484 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения. 

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору 15.08.2017 № 15-08 в размере 484 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15 680 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 70, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Сервис» задолженность по договору 15.08.2017 № 15-08 в размере 484 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 680 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина