55/2020-66470(2) 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5169/2020

г. Рязань

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16  сентября 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Клепиковскому району (ОГРН  

<

***>, г.Спас-Клепики)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318332800029585, г. Владимир) 

о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

от административного органа - не явился, извещен надлежащим  

образом; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не  

явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Клепиковскому району (далее по тексту - заявитель,  административный орган, ОМВД России по Клепиковскому району, Отдел)  обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной  ответственности, предприниматель) к административной ответственности,  

предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились. Предприниматель отзыв на заявление не представил, требования не  отклонил. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке,  предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 в торговой палатке,  принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...> около д.108,  сотрудниками административного органа выявлен факт реализации  предпринимателем ФИО2 продукции: спортивных брюк темно- синего цвета в количестве 10 шт., по цене 300руб. за одну единицу товара,  имеющей признаки незаконного использования товарного знака "NIKE" и  отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции (рапорт от  20.02.2020) (л.д. 10).  

В связи с этим 20.02.2020 с участием предпринимателя ФИО2, административным органом составлены протокол осмотра помещений,  территорий (л.д. 12), протокол изъятия вещей и документов (л.д. 14). В ходе  осмотра и изъятия проводилась фото- и видеосъемка.  

По протоколу изъятия вещей и документов от 20.02.2020 изъяты  спортивные брюки темно-синего цвета в количестве 10 шт., по цене 300руб.  за одну единицу товара, маркированная товарным знаком "NIKE".  

20 февраля 2020 года должностным лицом административного органа  вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 11).  Копия данного определения получено лицом, привлекаемым к  административной ответственности.  

20 февраля 2020 года должностным лицом административного органа  вынесено определение о назначении экспертизы по делу об  административном правонарушении, проведение которой поручено АНО  "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" (л.д. 26). Указанное  определение о назначении экспертизы предприниматель получил 20.02.2020  (л.д. 27).  

В соответствии с заключением эксперта от 30.03.2020 № 1069  правообладателем товарных знаков "NIKE" (свидетельства №№ 140352,  233151, 65094) является компания "Найк ФИО3.", товарищество с  ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан  

Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты  Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на  территории РФ по защите товарных знаков "NIKE", является компания ООО  "Бренд - Защита" (119019, г. Москва, пер. Б. Знаменский, д. 2, стр. 7).  Представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки  несоответствия оригинальной продукции, произведена не на  производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований  к маркировке, качеству изделий и используемым материалам, содержит  воспроизведение товарного знака "NIKE". Общая сумма ущерба,  причиненного правообладателю, составляет 51040руб. (л.д.21-25).  

Извещением от 16.06.2020 предприниматель вызвана в ОМВД России  по Клепиковскому району - 14.07.2020 к 11 час.00 мин. для составления  административного протокола (л.д.32).  

14.07.2020 административным органом, в отсутствии  предпринимателя надлежащим образом извещенного, составлен протокол   № 6219 050 001855/274 по делу об административном правонарушении, в  котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (л.д.9).  

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, ОМВД России по Клепиковскому району обратился в  Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.  

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель  ФИО2 21.07.2020 прекратил деятельность в связи с принятием им  соответствующего решения.  

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд  Рязанской области считает, что заявленное административным органом  требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по  настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  

административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с  ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, выступают экономические права и  интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы  государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект -  исключительное право на товарный знак: никто не может использовать  охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения  правообладателя.  

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект -  физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.  

Объективная сторона административного правонарушения состоит в  незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения  правообладателя.  

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать  любое действие, нарушающее исключительные права других лиц -  владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление,  применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в  хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или  товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до  степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель  не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или  лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении  работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких  исключительных прав.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные  к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации товарные знаки являются результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  

индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение  потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар  одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской  Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации  предоставляется на основании его государственной регистрации. На  территории Российской Федерации действует исключительное право на  товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной  власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О  международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают  защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том  числе: в Российской Федерации.  

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном  реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.  Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве. Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы  словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не  предусмотрено иное.  

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  

товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения. В соответствии со статьей 1489 Гражданского  кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может  быть передано на основании лицензионного договора.  

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.  Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что  20.02.2020 в торговой палатке, принадлежащей ИП ФИО2,  расположенной по адресу: 

<

...> около д.108, предприниматель ФИО2 реализовывала  спортивные брюки темно-синего цвета в количестве 10 шт., по цене 300руб.  за одну единицу товара, маркированную товарным знаком "NIKE".  

В соответствии с заключением эксперта от 30.03.2020 № 1069  правообладателем товарных знаков "NIKE" (свидетельства №№ 140352,  233151, 65094) является компания "Найк ФИО3.", товарищество с  ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан  Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты  Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на  территории РФ по защите товарных знаков "NIKE", является компания ООО  "Бренд - Защита" (119019, 

<

...>).  Представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки  несоответствия оригинальной продукции, произведена не на  производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований  к маркировке, качеству изделий и используемым материалам, содержит  воспроизведение товарного знака "NIKE". Общая сумма ущерба,  причиненного правообладателю, составляет 51040руб. (л.д.21-25).  

У предпринимателя ФИО2 отсутствует разрешение от  правообладателя спорного товарного знака - "Найк ФИО3." на  использование данного товарного знака. Доказательств обратного  предприниматель не представил.  

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при  вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять  разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного  контрагента ложатся на этих субъектов.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Осуществляя реализацию товаров с нанесенным товарным знаком  "NIKE", не принадлежащим ей лично, индивидуальный предприниматель  ФИО2, как участник экономической деятельности, самостоятельно  на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняла  все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории  Российской Федерации и использованием чужого товарного знака.  Индивидуальный предприниматель ФИО2 при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для  соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и  интересов третьих лиц, имела возможность получить необходимую  информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности,  который предполагала использовать.  

Кроме того, административное правонарушение, совершенное  индивидуальным предпринимателем ФИО2, посягает на  установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в  сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования  зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по  соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского  оборота.  

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2,  реализуя товар, маркированный товарным знаком "NIKE" с признаками  контрафактной продукции, и без согласия правообладателя, нарушила  исключительные права, тем самым совершила административное  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений порядка привлечения предпринимателя ФИО2 к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражным судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о  товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест  происхождения товаров составляет один год со дня совершения  административного правонарушения, таким образом, срок давности  привлечения предпринимателя к административной ответственности не  истек.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила  свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2020.  

Из смысла норм процессуального законодательства, с учетом  разъяснений высших судебных инстанций, суд приходит к выводу, что  гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в  качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в  арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве  индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без  статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе  предусмотрено федеральным законом.  

Так, судом установлено, что ФИО2  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2018, а  прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя  21.07.2020. Административный орган обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ФИО2 к  административной ответственности 23.07.2020 (почтовое отправление от  21.07.2020).  

Таким образом, на момент проведения проверки и на момент  обращения Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Клепиковскому району с заявлением о привлечении к административной  ответственности ФИО2 она еще являлась  индивидуальным предпринимателем.  

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что судьи  арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3  статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2  статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18,  14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50,  частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи  19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими  лицами, а также индивидуальными предпринимателями.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" указано, что подведомственность  арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности  установлена абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела  по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями  Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие  правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными  предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после  совершения административного правонарушения.  

На основании оценки совокупности установленных по делу  

обстоятельств, поскольку факт совершения индивидуальным  предпринимателем Сосновской Еленой Сергеевной административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, подтвержден материалами дела, арбитражный суд  считает, что имеются достаточные основания для привлечения  индивидуального предпринимателя Сосновской Елены Сергеевны к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административном правонарушении, зарегистрированные в качестве  индивидуальных предпринимателей, несут административную  ответственность как должностные лица.  

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от  31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение  на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические  обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности  ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным избрать в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 меру административного наказания за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  предупреждения.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016,  частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что  в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель  ФИО2 подвергалась административному наказанию за  совершение однородных правонарушений, арбитражный суд считает  возможным назначить административное наказание индивидуальному  предпринимателю ФИО2 в виде предупреждения.  

Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5  и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и согласуется с принципами юридической  ответственности.  

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях" если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте  (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности  

или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию  из оборота и уничтожению.  

В случае замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение дополнительное  административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие  из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, орудия совершения или предмета административного  правонарушения: изъятого из оборота либо находившегося в противоправном  владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным  причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность  государства или уничтожению. Таким образом, контрафактный товар не  может находиться в обороте на территории Российской Федерации и  подлежит изъятию в установленном порядке.  

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предметы  административного правонарушения, изъятые на основании протокола от  20.02.2020, подлежит изъятию и передаче на уничтожение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318332800029585, ИНН 

<

***>; 

<

...>; дата рождения  09.05.1962, место рождения пос. Воровский Судогодского р-на  Владимирской обл., зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя 17.05.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому району г.Владимира), к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить административное  наказание в виде предупреждения.  

2. Изъять из оборота и передать на уничтожение предметы  административного правонарушения, изъятые у индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318332800029585,  ИНН 

<

***>; 

<

...>, квартира  

45; дата рождения 09.05.1962, место рождения пос. Воровский Судогодского  р-на Владимирской обл., зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя 17.05.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому району г.Владимира), на основании протокола изъятия вещей  и документов от 20.02.2020 и находящиеся на хранении в ОМВД России по  Клепиковскому району (г. Спас-Клепики, ул. Есенина, д. 9), содержащие  незаконное воспроизведение товарного знака "Nike", а именно: брюки  спортивные темно-синего цвета в количестве 10 шт., по цене 300руб. за одну  единицу товара.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через  Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана  кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через  Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные  статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.А. Ушакова