АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2018 года                                                                    Дело № А65-13805/2018 

 

Дата принятия решения –  15 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-13805/2018 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313184005600019, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Тракья Гласс Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 270 365,10 руб. 

 

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика 1– представитель ФИО3 по доверенности от 08.12.2017

от ответчика 2 – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тракья Гласс Рус" (далее ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Инвест" (далее ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке     270 365,10 руб., из которых 268 816,64 – основной долг, 1 548,46 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 24.04.2018, с последующим начислением начиная с 25.04.2018 по день фактического исполнения обязательства

Истец и ответчик 2 явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 08.08.2018, не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика 2 в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика 1 исковые требования не признал по основаниям, изложенном в отзыве.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика 2 исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и искового заявления, 14.03.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком 1 (продавец) был заключен договор купли-продажи № ТГР-14/03/2018 согласно условиям которого продавец обязался продать покупателю стекольную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1.).

Продавец, представляя интересы покупателя (выступая от своего имени, но за счет покупателя) имеет право в качестве агента привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара, заключать договоры на предложенных третьими лицами условиях, вносить в них изменения и дополнения, а также исполнять договоры с вышеуказанными организациями без дополнительного согласия покупателя. Продавец вправе привлекать для выполнения вышеуказанного задания покупателя, третье лицо – субагента /дилера, оставаясь ответственным за действия субагента/дилера перед покупателем (пункт 1.3.). 

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется отдельными партиями на условиях настоящего договора. Для размещения заказа на товар покупатель направляет продавцу по электронной почте или по факсу заявку с указанием наименования, характеристик (размер/толщина) и количества товара, условия и адрес доставки, ожидаемый срок доставки товара (пункт 2.2.).

Продавец вправе совершить акцепт заказа путем направления по электронной почте или факсу уведомления о подтверждении заказа либо счета на оплату. Во исполнение принятого заказа продавец выставляет счет на оплату и производит отгрузку товара. Отгрузка осуществляется на условиях 100 % предоплаты (пункт 2.2.1.).

19.03.2018 истцом (покупатель), ответчиком 1 (АО "Тракья Глас Рус", продавец) и ответчиком 2 (ООО "Ресурс Инвест", субагент) подписано приложение  от 19 марта 2018 года № 1 к договору № ТГР-14/03/2018 согласно условиям которому для исполнения обязательств по основному договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара, продавец привлекает третье лицо – субагента согласно договора от 14.03.2018 № ТГР-14/03/2018. При этом продавец сохраняет ответственность за действия субагента перед покупателем. Объем ответственности продавца перед покупателем за действия субагента указывается в подпунктах 2-3 приложения № 1 (пункт 1 Приложения).

Продавец обязуется нести солидарную ответственность перед покупателем за своевременное исполнение обязательств по основному договору, а именно: в случае неисполнения субагентом обязательств по поставке товара в рамках настоящего приложения покупатель вправе требовать их исполнения от продавца в объеме, предусмотренном основным договором; поставщик несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение субагентом всех обязательств по основному договору, в том числе: уплаты неустойки за не поставку товара субагентом в размере 5 % от суммы поставки, указанной в приложении; уплаты неустойки в случае нарушения сроков поставки товара субагентом в размере 0,1% от суммы, указанной в приложении за каждый день просрочки; уплаты других платежей, предусмотренных основным договором; иных обязательств, предусмотренных основным договором (пункт 2 Приложения).

При этом в случае неисполнения субагентом обязательств по основному договору покупатель обязуется направить продавцу заказным письмом с уведомлением или курьером письменное требование об исполнении обязательств по основному договору в течение двух дней после нарушения субагентом сроков исполнения обязательств по основному договору. Требование должно содержать размер, состав обязательства и срок его исполнения (пункт 3 Приложения).

  Пунктом 4 Приложения сторонами согласовано, что оплата товара осуществляется покупателем в порядке полной предварительной оплаты, непосредственно на расчетный счет субагента, согласно выставленного субагентом счета на оплату, с соблюдением всех указанных в нем условий. Срок оплаты продукции – 2 рабочих дня с даты выставления счета на оплату.

Во исполнение условий договора и на основании выставленного счета от 19.03.2018 № 702400618, истцом по платежному поручению от 19.03.2018 № 88 были перечислены ООО "Ресурс Инвест" денежные средства в размере 268 816,64 руб. (л.д. 20, 21).

Согласно подписанному Приложению № 1 период отгрузки сторонами согласован с 20 – 26 марта 2018 года, включительно.

Поскольку в указанный срок товар не был поставлен, истец претензией потребовал от ответчиков возврата суммы предварительной оплаты (л.д. 22 – 30).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками своих обязательств, задолженность на дату предъявления иска составила в сумме  268 816,64 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Возражая по существу спора, ответчик в отзыве на иск указывал, что АО "Тракья Гласс Рус" договор с ИП ФИО2 от 14.032018 никогда не заключал, с данной компанией ответчик никогда не работал, Приложение № 1  от 19.03.2018 никогда не подписывал. Оригинал данного договора и спецификации, у истца и ответчика не имеются, к материалам дела приложены только копии вышеуказанных документов. 

С 16.05.2017 единственным генеральным директором общества является ФИО4 Шимшек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, который уполномочен на подписание гражданско-правовых договоров, в договоре, который прикладывает истец, указан прежний генеральный директор, который уже не имел права подписывать договора. 

Денежные средства в размере 268 816,64 руб. ответчик 1 не получал, кроме того, сам истец перечислил денежные средства в компанию ООО "Ресурс Инвест" по платежному поручению от 26.03.2018 № 88. Истец не предоставил допустимые и достаточные доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет АО "Тракьи Гласс Рус".  

Кроме того, как указывает ответчик АО "Тракья Гласс Рус" так же не имеет договорных отношений и с ООО "Ресур Инвест", ООО "Ресурс Инвест" использует фирменное наименование компании АО "Тракья Гласе Рус" в мошеннических целях. ИП ФИО2 обращалась в адрес АО "Тракья Гласс Рус" с претензией о возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком АО "Тракья Гласс Рус" 13.04.2018. 

24.04.2018 ответчик направил истцу ответ, в котором указывал, что договор не подписывал, денежные средства не получал. Ответчик 1 указал, что в данном случае на лицо злостное использование фирменного наименования компании неустановленными лицами. Просили обратиться в территориальные органы полиции для возбуждения уголовного дела. Кроме того, АО "Тракья Гласс Рус" обратилась в территориальные органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту использования фирменного наименования, печати компании. По данному заявлению принято решение о приобщении к заявлению, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Йошкар-Оле от 04.10.2017                    № 29688 по которому принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело от 14.10.2017 № 11701880001001117. 

Как следует из ответа начальника ОЭБиПК УМВД России по г. Йошкар-Оле неустановленные лица действовали от имени организаций ООО "Партнер", ООО "Промышленная компания", ООО "Центрополимер", якобы являющимися представителями АО "Тракья Гласс Рус".

Исследовав материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что истцом не доказано возникновение у ответчика АО "Тракья Гласс Рус" непосредственно корреспондирующей обязанности по поставке товара, равно как и возврата денежных средств, так как договор истцом не подписывал, денежные средства им получены не были, в материалах дела отсутствует оригинал договора, оригинал Приложения № 1, денежные средства на расчетный счет АО "Тракья Гласс Рус" не поступали. 

Таким образом, представленные истцом копия договора и приложения не являются допустимыми доказательствами, поскольку отсутствует возможность проверки на достоверность указанных копий. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не были представлены суду доказательства заключения с АО "Тракья Гласс Рус" договорных отношений и получения ответчиком денежных средств. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства были получены ООО "Ресурс Инвсет", с данной компанией у АО "Тракья Гласс Рус" отсутствуют какие либо договорные отношения. Обратного материалы дела не содержат. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с АО "Тракья Гласс Рус" 268 816,64 руб. неосновательного обогащения и 1 548,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 24.04.2018 с последующим начислением, начиная с 25.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

 Как следует из пункта 1 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением следует признать денежные средства, перечисленные истцом ответчику 2 ООО "Ресурс Инвест" в качестве оплаты по счету от 19.03.2018 № 702400618. 

При этом, суд указывает, что ООО "Ресурс Инвест" не воспользовалось правом, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил доказательства опровергающие доводы истца, либо доказательства погашения долга. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательства опровергающие доводы истца не представлены. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, ответчик в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

При этом какие-либо доказательства исполнения встречного обязательства (выполнения работ, оказания услуг, поставки товара) ООО "Ресурс Инвест" в материалах дела отсутствуют. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 548,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2018 по 24.04.2018, расчет приложен к иску. 

Принимая во внимание, что наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены документально и ответчиком 2 не опровергнуты, доказательства возврата денежных средств либо доказательства, подтверждающие факт встречного исполнения на сумму полученного платежа не представлены, суд на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании 268 816,64 руб. неосновательного обогащения и 1 548,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, документальное подтверждение их несения, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 5 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика 2 и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313184005600019, ИНН 

<

***>) 268 816 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 64 копейки неосновательного обогащения, 1 548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 24.04.2018, с последующим начислением процентов на сумму 268 816,64 руб. начиная с 25.04.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 8 407 (восемь тысяч четыреста семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Акционерного общества "Тракья Гласс Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова