ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6527/2017

г. Вологда

26 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и                     Холминова А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоинвест» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 января 2018 года по делу                № А44-6527/2017 (судья Федорова А.Е.), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новоинвест»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 26; далее - ООО «Новоинвест») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Загородная, дом 2, корпус 2; далее - АО «Газпром газораспределение Великий Новгород») о взыскании 2 007 090 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за пользование газопроводом в период с 2014 года по 2016 год.

Определениями суда от 02.08.2017, от 28.08.2017 и от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород»), Комитет по ценовой и тарифной политике области (далее - Комитет) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление ФАС по Новгородской области).

Определением от 26.09.2017 суд на основании ходатайства истца привлек ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Решением суда от 10 января 2018 года в удовлетворении иска отказано. С ООО «Новоинвест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлины в размере 33 035 руб. 

ООО «Новоинвест» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на законодательство о тарифном регулировании, так как неосновательное обогащение, плата за пользование в виде аренды или в ином виде регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что ответчики неосновательно сберегли арендную плату в размере                                          2 007 090 руб. 55 коп. за пользование газовыми сетями, принадлежащими истцу, за период с 2014 года по 2016 год.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Новоинвест» на праве собственности принадлежит газопровод общей протяженностью 3659 м (кадастровый номер 53:11:0300105:2370, свидетельство о государственной регистрации права серии 53-АБ № 382593 от 06.10.2014), который разрешением  № RU 53511308-8, выданным администрацией Новгородского муниципального района введен в эксплуатацию 19.06.2014 и в настоящее время используется для обеспечения жилых объектов поселка «Нанино» природным газом.

Поставщиком газа выступает ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», которым с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» заключены договоры возмездного оказания услуг по транспортировке газа населению от 20.12.2013 № У1038-13/6-005, от 31.12.2014 № У978-14/6-006. Услуги, оказанные на основании указанных договоров ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» оплачены в полном объеме.

Поскольку АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» отказалось заключать с ООО «Новоинвест» договор аренды спорного газопровода (письмо от 22.04.2016 № 16/2163), истец направил в его адрес претензию от 23.01.2017 об оплате неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорными газовыми сетями.

Отсутствие со стороны АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» оплаты, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к требованиям пункта 2 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать безвозмездное пользование ответчиком без законных оснований в спорный период имуществом истца для транспортировки газа и сбережение денежных средств в виде платы за пользование сетями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций-собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками (при регулировании оптовых цен на газ); розничные цены на газ, реализуемый населению.

В соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее - Методические указания), услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

В силу пунктов 10, 11, 15 Методических указаний расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется исходя из регулируемой оптовой цены на газ, реализуемой населению, установленной Федеральной службы по тарифам России для данного субъекта Российской Федерации (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных Федеральной службой по тарифам России тарифов на услуги по транспортировке газа (по группе население) для газораспределительных организаций, через газораспределительные сети которых непосредственно осуществляется поставка газа населению на территории данного субъекта Российской Федерации (без учета НДС), из установленного ФСТ России размера платы за снабженческо-сбытовые услуги для поставщиков газа (по группе население), осуществляющего его поставку населению на территории данного субъекта Российской Федерации (без учета НДС).

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно является потребителем услуг по транспортировке газа на основании заключенных с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа населению от 20.12.2013 № У1038-13/6-005, от 31.12.2014 № У978-14/6-006. Услуги, оказанные на основании указанных договоров ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» оплачены в полном объеме.

В силу статьи 27 Закона о газоснабжении организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, со стороны АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» неправомерного пользования сетями истца не было.

Договор аренды сетей между истцом и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» заключен не был.

Расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности газораспределительной организации или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не могут быть учтены при расчете тарифов на услуги по транспортировке.

Доказательств того, что в расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в период 2014 - 2016 годов учтены расходы на эксплуатацию газопроводов, находящихся в собственности истца, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец документально не подтвердил факт возникновения на стороне АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» неосновательного обогащения за счет ООО «Новоинвест». Истец не доказал, что в результате пользования газопроводом АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» получило какой-либо доход либо сберегло денежные суммы, поскольку расходы, связанные с эксплуатацией спорных газопроводов в тариф на оказываемые АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» услуги не включались и конечными потребителями не оплачивались. 

С учетом изложенного суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 января 2018 года по делу № А44-6527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоинвест» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 И.В. Кутузова

       А.А. Холминов