Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Москва

                                 Дело № А40-217688/21-42-1710

 

10.12.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября  2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

истец ООО «РУ. Бетон» (115522, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, ДОМ 17, КОРПУС 1, Э 1 ПОМ II К 2 ОФ А1Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО «АРВЕКС» (121609, 

<

...>, ЭТ 9 ПОМ I-957 К 34 О 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 235 040 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУ. Бетон» обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к ответчику: ООО «АРВЕКС» о взыскании задолженности в размере 1 235 040 руб. 00 коп.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РУ.Бетон», именуемым в дальнейшем «поставщик», с одной стороны и ООО «АРВЕКС», именуемым в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, заключен договор поставки № 109 от 16.04.2021.

Предметом договора, является обязанность поставщика в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателю готовую смесь, строительный раствор, пусковую смесь (товар), оказать услуги по представлению автобетононасоса (услуги), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим договором. 

Поставщик осуществил поставку товара, в соответствии с условиями договора, своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: счет-фактура №1729 от 19.05.2021, № 1822 от 28.05.2021, №2008 от 07.06.2021, №2110 от 14.06.2021, №2132 от 16.06.2021, №2244 от 18.06.2021, № 2275 от 25.06.2021, №2528 от 09.07.2021, №2540 от 10.07.2021, № 2560 от 11.07.2021, №2616 от 14.07.2021, №2629 от 15.07.2021, №2716 от 19.07.2021, № 2885 от 27.06.2021, №2994 от 01.08.2021, №3048 от 03.08.2021, № 3066 от 04.08.2021, №3115 от 06.08.2021 на общую сумму 1 538 300 руб. 

Ответчик в полном объеме оплату товара не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ  закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы задолженности в  размере 1 235 040 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В материалы дела Ответчик не представил доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к нему по настоящему делу.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРВЕКС» в пользу ООО «РУ. Бетон» 1 235 040 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара, а также 25 350 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья            Е.А. Хайло