ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-72807/2019

Дело №А40-171879/19

г.Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи           Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, принятое судьей В.А.Яцевой (146-1456)

по делу №А40-171879/19

по заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) АО «Корпорация Альт», 2) временный управляющий АО «Корпорация Альт» ФИО4, 3) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 4) СПИ МО по ИПНО ФИО5, 5) СПИ МО по ИПНО ФИО6, 6) СПИ МО по ИПНО ФИО7, 7) СПИ МО по ИПНО ФИО8,

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:

ФИО9 по дов. от 22.01.2019;

от ответчика:

ФИО10 по дов. от 30.12.2019;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен; 7) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, Управление, Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации от 05.04.2019 №№50/066/005/2019-1330, -1331, -1332 и об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 1) объект незавершенного строительства, кадастровый номер 77:01:0001010:2508, назначение: нежилое, общая площадь 2157,2 кв.м., инв. №45:286:002:000022440, адрес: 

<

...> вл.8/1, стр.5; 2) нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0023014:3138, назначение: нежилое, общая площадь 288,2 кв.м., этаж 10, помещение I - комнаты с 1 по 8, 8а, 86, 8в, 9, адрес: 

<

...>; 3) нежилые помещения, кадастровый номер 77:02:0023014:3139, назначение: нежилые помещения, общая площадь 7002,3 кв.м., этаж 9, 10, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, адрес: 

<

...>, номер помещения: этаж 1, помещение I – комнаты 1б, с 2 по 24, А, Б; помещение II – комната 1; помещение III – комната 1; этаж 2, помещение I – комнаты 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 3, За, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к, 4л, 4м, 4н, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, 76, 7в, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, с 25 по 33, 33а, 33б, 34, 34а, 34б, 34в, с 35 по 43, А, Б: этаж 3, помещение I – комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 4а, 46, 5, 5а, 56, 5в, 5г, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 7а, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 8е, 8ж, 8з, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 10д, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 14, 14а, 14б, 14в, 14г, 14д, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17е, 17ж, 17з, с 18 по 29, А, Б; этаж 4, помещение 1 – комнаты 1, 1а, с 2 по 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 6е, 6ж, 6з, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, с 8 по 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, с 14 по 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17е, 17ж, 17з, 18, 18а, 19, 20, 20а, 20б, 21, 21а, 21б, с 22 по 30, А, Б; этаж 5, помещение 1 – комнаты с 1 по 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 5, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 7а, 7б, 7в, 7 г, 7д, 7е, 7ж, 7з, 7и, 7к, 7л, 7м, 7н, 7п, 7р, 7с, 7щ, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 10д, 11, 11а, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 13б, 14, 14а, 14б, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 15д, с 16 по 26, А, Б; этаж 6, помещение I – комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 3з, 3и, 3к, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к, 4л, 4м, 4н, 4о, 4п, 4р, 4с, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 7, 7а, 76, 7в, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 11, 11а, 11б, 11в, с 12 по 20, А, Б; этаж 7, помещение I – комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 4, 4а, 4б, 4в, 4д, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 6е, 6ж, 6з, 6и, 6к, 6л, 7, 7а, 7б, 7в, 8, 8а, 8б, 9, 9а, 9б, 9в, 10, 10а, 10б, с 11 по 14, 14а, 14б, с 15 по 25, А, Б; этаж 8, помещение I – комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 3з, 3и, 3к, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к, 4л, с 5 по 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, 9и, 9л, 9м, 9о, с 10 по 18, А, Б; этаж 9, помещение I – комнаты 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3, 3а, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к, 4л, 4м, 4н, 4о, 4п, 4р, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 5и, 5к, 5л, 5м, 5х, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 12, 12а, 12б, 12в, 12г, с 13 по 21, А, Б; этаж 10, помещение I – комнаты с 10 по 16, А, Б.

Решением суда от 16.10.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с означенным судебным актом суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование на незаконность и необоснованность оспариваемых уведомлений регистрирующего органа.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов, приведенных заявителем в апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя ПАО Банк «ФК Открытие» в суд апелляционной инстанции в порядке ст.262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанной организации. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено их участия представителей третьих лиц.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения АО «Корпорация Альт» обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 30.10.2008, Кредитному договору 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 05.05.2008, Кредитному договору 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 21.10.2008, Кредитному договору №20.2- 06/20230 от 26.12.2006, Кредитному договору 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 27.06.2007 между ОАО КБ «Петрокоммерц» и АО «Корпорация Альт» заключен Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №06/20230-5-И от 03.04.2013 (дата регистрации 13.06.2013, №77-77-22/057/2013-013), в соответствии п.2.1 которого Объект-1 был передан в залог банку.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения АО «Корпорация Альт» обязательств по Кредитному договору 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 05.05.2008 между ОАО КБ «Петрокоммерц» и АО «Корпорация Альт» заключен Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 18.07.2008 (дата регистрации 04.08.2008, №77-77- 12/013/2008-391), в соответствии с п.2.1 которого Объект-2 и Объект-3 переданы в залог.

Согласно Протоколу №26 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от 22.01.2015 Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ОАО КБ «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с Протоколом №03/18 Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 30.07.2018 осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме выделения АО «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией АО «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к ПАО Банк «ТРАСТ».

Кроме того, Внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.07.2018 ПАО Банк «ТРАСТ» принято решение об осуществлении реорганизации ПАО Банк «ТРАСТ» в форме присоединения к нему АО «Банк Открытие Специальный», осуществляемого одновременно с выделением АО «Банк Открытие Специальный» из ПАО Банк «ФК Открытие».

15.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации АО «Банк Открытие Специальный» в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ТРАСТ».

В результате указанных реорганизаций к ПАО Банк «ТРАСТ» перешли (в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав) права кредитора (требования) и обязанности по обязательствам, возникшим из договоров, одной из сторон по которым является ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе по Кредитному договору 

<

***> от 30.10.2008, Кредитному договору 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 05.05.2008, Кредитному договору 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 21.10.2008, Кредитному договору 

<

***> от 26.12.2006, Кредитному договору 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 27.06.2007, а также по обеспечительным договорам, включая Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №06/20230-5-И от 03.04.2013, Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 18.07.2008.

В связи с указанными обстоятельствами 28.03.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» в целях государственной регистрации смены залогодержателя обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) в отношении Объектов №№1, 2, 3.

Уведомлениями Управления Росреестра по Москве №50/066/005/2019-1330, -1331, -1332 от 05.04.2019 государственная регистрация приостановлена.

При этом регистрационные действия в части смены залогодержателя были приостановлены Управлением со ссылкой на наличие актов уполномоченного органа о наложении ареста и о запрете совершения действий с недвижимым имуществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданским кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами.

В свою очередь Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч.5 ст.72 означенного Федерального закона он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно содержащимся в ЕГРН актуальным сведениям в отношении спорных объектов недвижимого имущества наложены запреты на основании: выписки №3884324440 из постановления №1757365924/7743 (исполнительное производство №2278425/18/77043-ИП от 25.07.2018, возбужденное на основании исполнительного документа №3800 от 19.07.2018, выданного ИФНС России №17 по г.Москве) от 21.01.2019, выдавший орган: МО по ИПНО УФССП России по Москве; СПИ ФИО6; выписки №3926259982 из постановления №1765152367/7743 (исполнительное производство №2679664/19/77043-ИП от 14.01.2019, возбужденное на основании исполнительного документа №33456 от 07.12.2018, выдавший орган: ИФНС России №10 по г.Москве) от 18.02.2019, выдавший орган: МО по ИПНО УФССП России по Москве; СПИ ФИО7; постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2018, выдавший орган: МОСП по ОИП УФССП России по Москве; выписки №4060992156 из постановления №1791470855/7743 (исполнительное производство №2278425/18/77043-ИП от 25.07.2018, возбужденное на основании исполнительного документа №3800 от 19.07.2018, выдавший орган: ИФНС России №17 по г.Москве) от 22.04.2019, выдавший орган: МО по ИПНО; СПИ ФИО5; выписки №4066092258 из постановления №1791934249/7743 (исполнительное производство №2876335/19/77043-ИП от 08.04.2019, возбужденное на основании исполнительного документа №37193 от 07.04.2019, выдавший орган: ИФНС России №10 по г.Москве) от 23.04.2019, выдавший орган: МО по ИПНО УФССП России по Москве; СПИ ФИО11; выписки №4066300782 из постановления №1793025513/7743 (исполнительное производство №2278425/18/77043-ИП от 25.07.2018, возбужденное на основании исполнительного документа №3800 от 19.07.2018, выдавший орган: ИФНС России №17 по г.Москве) от 24.04.2019, выдавший орган: МО по ИПНО УФССП России по Москве; СПИ ФИО5; выписки №4152264769 из постановления №1812921202/7743 (исполнительное производство №2700646/19/77043-ИП от 25.01.2019, возбужденное на основании исполнительного документа №35326 от 23.01.2019, выдавший орган: ИФНС России №10 по г.Москве) от 10.06.2019 №4152264769, выдавший орган: МО по ИПНО УФССП России по Москве; СПИ ФИО7; выписки №4152264777 из постановления №1812921589/7743 (исполнительное производство №2479613/18/77043-ИП от 10.10.2018, возбужденное на основании исполнительного документа №29089 от 17.09.2018, выдавший орган: ИФНС России №10 по г.Москве) от 10.06.2019 №4152264777, выдавший орган: МО по ИПНО УФССП России по Москве; СПИ ФИО7

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, Управление Росреестра по Москве является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества. Такая компетенция отнесена к уполномоченным на то органам (судебному приставу-исполнителю).

Согласно условиям Соглашения от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (ч.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

На основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

При этом частью 6 означенной статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В рассматриваемом случае, учитывая наличие в ЕГРН актуальных сведений о запретах, Управление не имело оснований для проведения регистрационных действий, в связи с чем ответчиком правомерно приняты оспариваемые решения о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя. При этом в рамках данного приостановления регистрирующим органом в адрес МО по ИПНО УФССП России по Москве был направлен соответствующий запрос, ответ на который в адрес Управления не поступил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые Обществом решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации соответствуют требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем вывод суда перовой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения или опровергали выводы суда первой инстанции.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу №А40-171879/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ПАО Национальный банк «ТРАСТ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО12

СудьиИ.ФИО13

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.