Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-5588/2017

г. Калининград

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО«Янтарьэнергосбыт» (ОГРН1083925011422, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236005, 

<

...>,  (далее – истец, общество)  к ГУП «НЕСТЕРОВСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ЛЕСХОЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождение: 238023, 

<

...>) (далее – ответчик, предприятие, Лесхоз) о взыскании 117 486,38 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с марта 2016 года по июнь 2016 года, с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, в марте-апреле 2018г.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное бюджетное учреждение Калининградской области профессиональная образовательная организация «Озерский техникум природообустройства»; Администрация муниципального образования «Краснознаменский городской округ»; Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны»; Государственное казённое учреждение Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области»; Агентство по имуществу Калининградской области; АО «Янтарьэнерго».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности и  паспорту;

от ответчика и третьих лиц: извещенные, явку представителей не обеспечили.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2009 между ОАО «Янтарьэнерго» (гарантирующий поставщик) и ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 12/32/с (далее - договор № 12/32/с), в соответствии с условиями которого ОАО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию, а предприятие приняло на себя обязательства ее принимать и оплачивать. В соответствии с пунктами 5.1., 5.3 указанного договора количество электрической энергии, поданной предприятию, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением №2 и оплачивается по действующим тарифам; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа. Пунктом 5.4. договора № 12/32/с установлено, что продолжительность расчетного периода – месяц, окончательный расчет за предыдущий месяц производится до 10 числа каждого месяца. 

В связи с решением Совета директоров ОАО «Янтарьэнерго» о прекращении деятельности по сбыту электрической энергии 30.12.2011 между ОАО «Янтарьэнерго», ОАО «Янтарьэнергосбыт» и Лесхозом было заключено соглашение, согласно которому с 01.01.2012 производится замена стороны договора энергоснабжения № 12/32/с; с 01.01.2012 потребленная электрическая энергия оплачивается Лесхозом ОАО «Янтарьэнергосбыт». 

05.05.2012 определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4039/2012 принято к производству суда заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 10.07.2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура банкротства конкурсное производство.  Данные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках общеискового производства.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поданной ответчику, в связи с чем у последнего образовалась задолженность. Истец обратился к ответчику с претензиями, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Сумма исковых требований по данному делу, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании заявления от 19.12.2018г., составила 117 486,38 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с марта 2016 года по июнь 2017 года, с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, в марте-апреле 2018г

Указанная сумма долга рассматривается судом после объединения арбитражных дел №№, А21-8517/2017, А21-8862/2017, А21-11268/2017, А21-2192/2018, А21-3320/2018, А21-4861/2018, А21-9899/2018, А21-10021/2018, А21-11568/2018).

Ответчик по иску возражал. Согласно позиции Лесхоза, предприятие является вынужденным посредником в цепочке между истцом и субабонентами, через объект которого, осуществляется подача электроэнергии конечным потребителям, который ответчик сам не эксплуатирует и считает, что данные потери должны оплачиваться субабонентами. Кроме того, по мнению ответчика, потери трансформатора в ведомости учитываются отдельным пунктом, однако, истец в свою очередь, при расчёте суммы задолженности, из «Основного расхода» Базы ТП 76-03 вычитает «Сумму потреблённой электроэнергии субабонентами» и к полученной разнице прибавляет потери трансформатора и если учесть, что трансформатор не является самостоятельным потребителем электроэнергии, а объекты ГУП, подключённых к «Базе» отсутствую, то эта разница является неустановленным объектом электропотребления, оплату которого истец хочет возложить на ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру. 

При этом суд исходит из следующего.

 Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из материалов дела следует и судом установлено, что за спорный период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года истцом ответчику передано электрической энергии на сумму 123 649,42 руб., что подтверждается ежемесячными счетами-фактурами, приобщенными в материалы дела и ведомостями электропотребления за указанный период. Начисление указанной суммы произведено по точке учета 510052479:База ТП 76-03(прибор учета 244448). 

В Приложении №3 к договору  «Перечнь объектов Абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию Лесхозом» к договору № 12/32/с под номером 15 значится Объект: ТП 76-03, База, 

<

...> (прибор учета 244448). Таким образом, вопреки доводам ответчика, сторонами в договоре установлена обязанность оплаты ответчиком поданной электрической энергии, в том числе по объекту - трансформаторная подстанция 76-03, База. Приложением № 2 к договору утверждены точки поставки электроэнергии. Точка поставки ТП 76-03 утверждена сторонами (п. 15) (Приложение 1). Собственником ТП 76-03 является ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Договор в суде не оспорен, не изменен. 

В соответствии с пунктами 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Расчёты за потребленную электроэнергию вышеуказанными субабонентами производятся по приборам учета установленным на каждом объекте, согласно заключенным договорам энергоснабжения. Весь объем потребленной электроэнергии субабонентами исключается из объема, предъявляемого ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз». Данное обстоятельство подтверждается ведомостями электропотребления, приложенными к исковому заявлению. 

Согласно п. 3.1.19. Договора, абонент (ответчик) обязан предоставлять гарантирующему поставщику документы, подтверждающие право собственности либо владения, пользования, распоряжения на объекты энергоснабжения, включенные в договор. Следовательно, доводы ответчика о том, что ТП не используется ответчиком, не освобождает ответчика от ответственности по Договору. 

Ответчик оспаривает начисления по ТП 76-03 с учетом выявленного факта бездоговорного потребления:

10.04.2018 во исполнение определений суда сторонами по делу осуществлён совместный выезд, произведён осмотр абонентской линии от ТП 76- 03, установлены потребители по топологии сети. Составлен и подписан сторонами соответствующий акт от 10.04.2018 года.

В ходе проверки выявлен факт самовольного подключения неустановленным лицом к абонентской линии ВЛ 0,4 кВ на опоре №3 (отражено в пункте 2.3 акта от 10.04.2018 г.).

Установить лицо, допустившее самовольное подключение на месте не представлялось возможным ввиду фактического отсутствия такого лица на месте осмотра. Здание, в котором предположительно осуществлялось бездоговорное потребления было закрыто на навесной замок, доступ в здание отсутствовал.

Представителю ответчика было указано, что данное подключение носит бездоговорный характер, а также было предложено за собственный счёт (как собственнику воздушной линии) устранить выявленное нарушение путем демонтажа электрического кабеля с магистрали. Таким образом ответчик обладает достаточной информацией о том, что из его электрической сети осуществляется хищение электроэнергии.

При повторном совместном осмотре 21.06.2018 года уставлено, что выявленное 10.04.2018 самовольное подключение неустановленным лицом со стороны ответчика не устранено.

Позиция ответчика об исключении потреблённого объема электроэнергии неустановленным лицом из общего потребления не обоснована, так как сбытовая организация имеет право учитывать в расчётных схемах исключительно договорные объемы реализуемой электроэнергии. Бездоговорное потребление на основании абз. 7 п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 может быть взыскано ответчиком с лица осуществившего бездоговорное потребление в порядке взыскания неосновательного обогащения. 

Также судом отклоняются доводы ответчика о неверном применении тарифов. Судом установлено, что расчеты с ответчиком и субабонентами производятся в единицах килловат/час, из объема ответчика полностью исключает объем субабонентов. Таким образом, не имеет никакого значение тот факт, что к субабонентам применяется иной тариф, что применяется к ответчику. Следовательно, тариф, установленный Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, применяется в соответствии с действующим законодательством. При этом, судом установлено, что примененные истцом тарифы при расчете соответствуют приказам службы на соответствующие периоды. Подробный расчет изложен истцом в пояснениях от 13.08.2018г. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Кроме того, ранее по делу А21-776/2018 (решение вступило в законную силу 28.06.2018г. на основании постановления 13 ААС) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному объекту за июль, август 2017г. При рассмотрении данного дела установлено, что обязанность оплаты потребленного ресурса по спорной ТП, возложено на Лесхоз, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства или доказательств, что в спорный период электроэнергия, поставленная истцом, им не потреблялась. Доводы, приведенные ответчиком в возражениях, какими-либо доказательствами не подтверждены. Документально обоснованные контррасчеты задолженности, ответчиком не предъявлены, Приняв во внимание, что за спорный период истцом производилось начисление платы за количество переданной электрической энергии по сведениям о расходе электроэнергии, полученным истцом по показаниям электросчетчиков ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика за спорный период задолженность в размере  117 486,38 руб. за потребленную электроэнергию в период с марта 2016 года по июнь 2016 года, с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, в марте-апреле 2018г.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ГУП «НЕСТЕРОВСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ЛЕСХОЗ» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» 117 486,38 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с марта 2016 года по июнь 2017 года, с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, в марте-апреле 2018г, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 18 075 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова