ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-23879/2025

Дело №А40-226960/23

г.Москва

14 июля 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 09 июля 2025 года 

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 14 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКАЯ 41" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 по делу №А40-226960/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН  

<

***>)

к ООО "УСИЕВИЧА 10" (ОГРН 

<

***>, правопреемник: ООО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКАЯ 41" (ОГРН 

<

***>))

о взыскании 1 103 729 руб. 69 коп.

   При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.05.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 06.05.2025 требования ПАО "МОЭК" (далее – истец) о взыскании с ООО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКАЯ 41" (далее – ответчик) 1 049 794 руб. 63 коп. основного долга и 335 202 руб. 75 коп. неустойки (со взысканием с 08.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что безосновательно произведены начисления без учета данных ИПУ.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения от 07.12.2022 № 02.101419-ТЭ, по которому истец принял на себя обязательство поставить потребителю в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, - тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – обязательство принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Порядок определения количества (объема) и качества тепловой энергии и теплоносителя установлен в разделе 2 договора, порядок расчетов по договору – в разделе 4 договора.

Согласно п. 2.3 договора количество (объем) фактически поставленной в нежилое помещение потребителя в расчетном месяце тепловой энергии определяется на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета, а в случаях отсутствия прибора учета, выхода его из строя, непредставления потребителем сведений о показаниях прибора учета или истечения срока его эксплуатации, - расчетным способом, предусмотренным законодательством. При этом п. 2.3.1 договора устанавливает, что в случаях, предусмотренных законодательством, если прибор учета установлен не в точке поставки, количество учтенной прибором учета тепловой энергии и (или) теплоносителя увеличивается на величину нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети от точки поставки до точки учета и определяется как 1/7 часть годовых потерь, указанных в приложении № 2 к договору (с учетом доли потребления в многоквартирном доме – МКД).

В соответствии с п. 4.1 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 4.5 договора 35 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии за расчетный (текущий) месяц оплачивается до 18-го числа расчетного месяца; 50 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии за расчетный (текущий) месяц оплачивается до 25-го числа расчетного месяца; в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, потребитель оплачивает сумму окончательного платежа за расчетный месяц, равную разнице между стоимостью подлежащих оплате тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

В соответствии с п. 5.1 договора потребитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и(или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных в договоре, в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Из представленных в дело актов, корректировочных актов, счетов, актов приемки-передачи энергоресурсов, месячных ведомостей учета тепловой энергии, следует, что в рамках заключенного сторонами договора с августа 2021 года по июнь 2023 года истец поставил потребителю тепловую энергию и теплоноситель, которые потребитель на сумму 1 049 794 руб. 63 коп. не оплатил, что повлекло начисление истцом законной неустойки, размер которой по уточненному расчету истца за период с 19.07.2023 по 07.11.2024 составляет 335 202 руб. 75 коп.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что о необходимости самостоятельно предоставлять показания ИПУ при переходе на «прямые» договоры ответчик уведомлялся письмом истца от 27.05.2021 № 02-Ф11/02- 29836/21.

Однако, в нарушение требований п. 1, ч. 11, ст. 161 ЖК РФ показания ИПУ в исковой период ответчиком не предоставлялись истцу, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, в связи с этим истец правомерно произвел расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из площади помещений и тепловых нагрузок.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 по делу №А40-226960/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Предcедательствyющий судья:                                                                                         В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                             Б.П. Гармаев 

                                                                                                                                    М.С. Кораблева