АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1а, 

<

...>, http://vologda.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9763/2025

г. Вологда

16 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Автодоргрупп» (ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Город Вытегра» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 072 970 руб. 39 коп.,  

от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Автодоргрупп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Вытегра» (далее – администрация) о взыскании 1 072 970 руб. 39 коп., в том числе основного долга в сумме 998 258 руб. 92 коп., процентов в сумме74 711 руб. 47 коп.  

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, 16 октября 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в прядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.  

В обоснование заявленных требований общество сослался на нарушение администрацией обязательств по договору на оказание услуг работы дорожной техники от 03.03.2025 № 10, по договору на оказание услуг по продаже щебня и ПГС от 17.03.2025 № 12.  

Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга в сумме  

398 785 руб., просил взыскать с администрации основной долг в сумме 599 473 руб. 92 коп., проценты в сумме 74 711 руб. 47 коп.  

Ответчик направил отзыв на иск в котором указал, что исковые требования, с учетом уточнения, в сумме 647 185 руб. 39 коп. признает.  

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор на оказание услуг работы дорожной техники от 03.03.2025 № 10 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на предоставление услуг работы дорожной техники.  

Цена подлежащей выполнению работы по договору определяется по расчету и составляет 598 785 руб. (пункт 2.1 договора)  

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора приемка выполненных работ по договору производится не позднее 3-х дней, с даты получения уведомления о его готовности и оформляется актом, подписанным сторонами .  

Во исполнение договора общество произвело работы, что подтверждается счет-фактурой от 19.03.2025 № 70, актом от 19.03.2025 № 61, актом о приемке выполненных работ от 19.03.2025, подписанного сторонами, справкой о стоимости работ и затрат.  

Администрация произвела оплату услуг по договору частично, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2025 № 542 на сумму 200 000 руб. (л.д. 28).  

Также между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор на оказание услуг по продаже щебня и ПГС (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на предоставление услуг по продаже щебня фр. 70-120 мм в количестве 60 тн и ПГС в количестве 590 тн с доставкой.  

Цена подлежащей выполнению работы по договору определяется по расчету и составляет 599 473 руб. 92 коп. (пункт 2.1)  

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 приемка выполненных работ по договору производится не позднее 3-х дней, с даты получения уведомления о его готовности и оформляется актом, подписанным сторонами .  

Во исполнение договора общество поставило щебень и ГПС, что подтверждается счет-фактурой от 03.04.2025 № 90, актом о приемке выполненных работ от 03.04.2025, подписанного сторонами, справкой о стоимости работ и затрат.  

В нарушение условий договоров ответчик не произвел оплату в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем общество 14.07.2025 направило в адрес администрации претензию, в которой предложило в добровольном порядке оплатить задолженность (л.д. 34).  

Поскольку в добровольном порядке требование об оплате задолженности администрацией не выполнено, общество обратилось в суд с исковым заявлением.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 647 185 руб. 39 коп. изложенное ответчиком в отзыве на исковое заявление, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.  

На основании изложенного, требования о взыскании долга и процентов в сумме 647 185 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В первоначальном исковом заявлении общество просило взыскать с администрации 1 072 970 руб. 39 коп., и уплатило государственную пошлину в сумме 57 190 руб. руб. по платежным поручениям11.08.20250 № 1289, от 26.08.2025 № 1376 (л.д. 6,7).  

В связи с уменьшением суммы иска до суммы 647 185 руб. 39 коп. по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 37 359 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 19 831 руб. (57 190 – 37 359) является излишне уплаченной.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

Государственная пошлина в сумме 19 831 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Вместе с тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу)в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, с учетом признания администрацией долга, государственная пошлина в сумме 45 547 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 11 612 руб. 70 коп.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Вытегра» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автодоргрупп» (ОГРН 

<

***>) 647 185 руб. 39 коп., в том числе основной долг в сумме 599 473 руб. 92 коп., проценты в сумме 74 711 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 612 руб. 70 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Автодоргрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 547 руб. 30 коп., уплаченную по платежным поручениям от 11.08.2025 № 1289, от 26.08.2025 № 1376.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова