АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29111/2022

г. Нижний Новгород      19 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 11 января 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-608), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижняя Тура Свердловской области,

о взыскании 907 170 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 907 170 руб. 00 коп., в том числе: 818 200 руб. 00 коп. долга и 52 978 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.07.2022 по 16.09.2022, 35 992 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также неустойки за период с 15.11.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 14.11.2022).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023, изготовление полного текста решения отложено до 19.01.2023.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры поставки № 105ХМ-22/П (далее – договор 1), № 106ХМ-22/П (далее – договор 2) и № 107ХМ-22/П (далее – договор 3), по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить химическую продукцию (именуемую в дальнейшем товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, общее количество товара, поставляемого по настоящему договору, определяется по всем спецификациям и УПД, оформленных сторонами в период действия настоящего договора (пункт 1.5. договоров 1-3).

Согласно пункту 2.2. договоров 1-3 покупатель в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения от поставщика счета осуществляет 30% авансовый платеж (предоплату), в т.ч. НДС 20% - на расчетный счет поставщика.

Оставшиеся 70% денежной суммы, в т.ч. НДС 20% - оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания УПД.

В соответствии с пунктами 2.6.-2.7. расчеты за поставляемый товар, покупатель осуществляет банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты.

Датой выполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.2. договоров 1-3 стороны установили, что за несвоевременную оплату принятого товара, за исключением авансовых платежей, поставщик имеет право потребовать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, либо расторжения договора в одностороннем порядке и возмещения убытков.

Пунктом 10.3. договоров 1-3 стороны согласовали договорную подсудность (в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению Арбитражным судом по месту нахождения истца), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами договора 1 истец по универсальному передаточному документу № 220707-014 от 07.07.2022, подписанному и скрепленному печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 495 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по договору 1 полностью не исполнены, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 345 000 руб. 00 коп.

В рамках подписанного сторонами договора 2 истец по универсальному передаточному документу № 220709-005 от 09.07.2022, подписанному и скрепленному печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 338 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по договору 2 полностью не исполнены, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 236 600 руб. 00 коп.

В рамках подписанного сторонами договора 3 истец по универсальному передаточному документу № 220709-006 от 09.07.2022, подписанному и скрепленному печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 338 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по договору 3 полностью не исполнены, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 236 600 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец 16.08.2022 направил ответчику претензию № 39 от 16.08.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в общей сумме 818 200 руб. 00 коп. в срок 10 календарных дней с момента получения претензии. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 818 200 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 52 978 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.07.2022 по 16.09.2022, 35 992 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также неустойку с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчеты неустойки за периоды с 13.07.2022 по 16.09.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 проверены судом, признаны соответствующим условиям договора и приняты.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчеты не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного подлежит взысканию неустойка в сумме 52 978 руб. 00 коп. за период с 13.07.2022 по 16.09.2022, 35 992 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также неустойка с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 818 200 руб. 00 коп., исходя  из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 20 424 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета в сумме 719 руб. 00 коп. на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижняя Тура Свердловской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 170 руб. 00 коп., в том числе: 818 200 руб. 00 коп. долга и 52 978 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.07.2022 по 16.09.2022, 35 992 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также неустойку с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 818 200 руб. 00 коп., исходя  из ставки 0,1 % за каждый день просрочки; а также 20 424 руб.  00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижняя Тура Свердловской области, в доход федерального бюджета 719 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                         С.А. Курашкина