АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-129070/23-51-1056

02 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи О. В. Козленковой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЫЖИЙ КОТ» (ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  315501800001191), индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 323508100034406), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 319508100017102), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ» (ОГРН 

<

***>), индивидуальному  предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 316501800059056),  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР» (ОГРН  

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 322508100473880)  

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 700 000 руб., 

при участии: от сторон – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЫЖИЙ КОТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2,  индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному  предпринимателю ФИО4, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ», индивидуальному предпринимателю ФИО5, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЮПИТЕР», индивидуальному предпринимателю ФИО6  

(далее - ответчики) о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав  в общем размере 700 000 руб.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явились, ответчики против удовлетворения  заявленных требований возражают по доводам, изложенным в ранее представленном  письменных отзывах.  

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен  в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О  некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля  2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».  

Истец направил через систему «Мой Арбитр» письменное ходатайство об отказе  от требования о взыскании компенсации в общем размере 400 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в  указанной части подлежит прекращению.  

Истцом также заявлено уточнение исковых требований, согласно которому,  истец не просит суд взыскать компенсацию солидарно, а просит ее с каждого из  ответчиков в общей сумме 300 000 руб. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ  протокольным определением от 27 октября 2023 года.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на  художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Совы»:  

 № 

Наименование и изображение произведения 

Основание принадлежности 

исключительных прав 

1. 

«Совы» 

Договор № 2017/УП/06 от 31.07.2017 г.  (прил. № 1) 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении  исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется  передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне  (приобретателю).  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление   № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из  того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в  качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  

отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).  

В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо  от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или  без такой цели, считается, в частности:  

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более  экземпляра произведения или его части в любой материальной форме [....];  

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляров [...];  

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или  экземпляра произведения [...];  

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были установлены  факты размещения принадлежащего ему произведения на сайте в сети интернет,  публичного показа произведения, доведения произведения до всеобщего сведения и  предложения к продаже товаров, изображения которых полностью копируют  произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу.  

1. Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2.  15 декабря 2022 года на сайте www.markethot.ru установлено предложение к продаже  контрафактных товаров с изображением истца - алмазная мозаика «Совиное гнездо»,  размер 30*40см, размером 50*65 см, размером 40*50 см. Истец оформил заказ на  данном сайте и произвел контрольную закупку контрафактных товаров. Факт продажи  ответчиком данных товаров подтверждается следующими документами: заказ №  120135, счет к заказу, кассовый чек от 27.12.2022 на сумму 3 141 руб. 28 декабря 2022  года на сайте www.ozon.ru установлена продажа ответчиком контрафактных товаров с  изображением истца - алмазная мозаика «Совиное гнездо», размер 30*40см. На момент  обнаружения нарушения количество товара данного артикула на сайте Озон составляло  30 экземпляров. В дальнейшем количество товара на остатке у ответчика уменьшалось  по мере его реализации, что отражено в приведенной истцом динамике на скриншотах.  Например, на 09.03.2023 остаток - 28 штук, на 29.03.2023 - 22 штуки, на 10.05.2023 - 18,  а на дату подготовки настоящего искового заявления - 13. Таким образом, ответчик  продолжил реализацию контрафактной продукции после получения досудебной  претензии. Факт покупки данного товара у ответчика на сайте Озон подтверждается  кассовым чеком № 774 от 02.01.2023 на сумму 329 руб.  

2. Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3.  Указанный ответчик является фактическим владельцем сайта www.markethot.ru.  Согласно сведениям, размещенным на данном сайте в разделе «Политика обработки  персональных данных», «Общие положения. Настоящая политика обработки  персональных данных составлена в соответствии с требованиями Федерального закона  от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и определяет порядок обработки  персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных,  предпринимаемые ФИО3». В соответствии с пунктом 78  постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования  сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации», далее -  Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий  результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте  размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний  является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии  

таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом,  непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации.  

Помимо прочего, ответчик ИП ФИО3 от своего имени осуществляет  продажи контрафактного товара с изображением истца «Совы». 27 марта 2023 года на  сайте www.ozon.ru установлена продажа ответчиком контрафактных товаров с  изображением истца - алмазная мозаика «Совиное гнездо», размер 30*40см.  

На момент обнаружения нарушения, количество товара данного артикула на  сайте Озон составляло 22 экземпляра. В дальнейшем количество товара на остатке у  ответчика уменьшалось по мере его реализации, что отражено в приведенной истцом  динамике на скриншотах. Например, на 29.03.2023 - 21 штука, а на дату подготовки  настоящего искового заявления - 17. Таким образом, ответчик продолжил реализацию  контрафактной продукции после получения досудебной претензии. Факт покупки  данного товара у ответчика на сайте Озон подтверждается кассовым чеком № 1803 от  31.03.2023 на сумму 304 руб.  

3. Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО4. В  кассовом чеке от 27.12.2022 на сумму 3 141 руб., который был выдан истцу по итогу  контрольной закупки на сайте www.markethot.ru, указано, что поставщиком данного  товара является ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>). При этом в самом заказе №  120135 приведены банковские реквизиты ФИО2 для оплаты  товаров. Таким образом, ответчики осуществляют совместную деятельность по  распространению контрафактных товаров с изображением истца, при этом  фактический получатель денежных средств за конкретный заказ определяется по  договоренности между ответчиками.  

Помимо этого ответчик ИП ФИО4 также от своего имени осуществляет  продажи контрафактного товара с изображением истца «Совы».  

21 апреля 2023 года на сайте www.ozon.ru установлена продажа ответчиком  контрафактных товаров с изображением истца - алмазная мозаика «Совиное гнездо»,  размер 30*40см. На момент обнаружения нарушения количество товара данного  артикула на сайте Озон составляло 20 экземпляров. К настоящему времени продажа  контрафактной продукции ответчиком не прекращена, несмотря на досудебную  претензию. Факт покупки данного товара у ответчика на сайте Озон подтверждается  кассовым чеком.  

4. Ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГЛОБАЛ». 10 апреля 2023 года на сайте www.ozon.ru установлена продажа  ответчиком контрафактных товаров с изображением истца - алмазная мозаика  «Совиное гнездо», размер 30*40см. На момент обнаружения нарушения количество  товара данного артикула на сайте Озон составляло 19 экземпляров. К настоящему  времени продажа контрафактной продукции ответчиком не прекращена, несмотря на  досудебную претензию. Факт покупки данного товара у ответчика на сайте Озон  подтверждается кассовым чеком.  

5. Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО5.  05 апреля 2023 года на сайте www.ozon.ru установлена продажа ответчиком  контрафактных товаров с изображением истца - алмазная мозаика «Совиное гнездо»,  размер 30*40см. На момент обнаружения нарушения количество товара данного  артикула на сайте Озон составляло 20 экземпляров. К настоящему времени продажа  контрафактной продукции ответчиком не прекращена, несмотря на досудебную  претензию. Факт покупки данного товара у ответчика на сайте Озон подтверждается  кассовым чеком.  

6. Ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЮПИТЕР». 29 марта 2023 года на сайте www.ozon.ru установлена продажа  ответчиком контрафактных товаров с изображением истца - алмазная мозаика  

«Совиное гнездо», размер 30*40см. На момент обнаружения нарушения количество  товара данного артикула на сайте Озон составляло 22 экземпляра. К настоящему  времени продажа контрафактной продукции ответчиком не прекращена, несмотря на  досудебную претензию. Факт покупки данного товара у ответчика на сайте Озон  подтверждается кассовым чеком.  

7. Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО6. 05 апреля 2023 года на сайте www.ozon.ru установлена продажа  ответчиком контрафактных товаров с изображением истца - алмазная мозаика  «Совиное гнездо», размер 30*40см. На момент обнаружения нарушения количество  товара данного артикула на сайте Озон составляло 20 экземпляров. К настоящему  времени продажа контрафактной продукции ответчиком не прекращена, несмотря на  досудебную претензию. Факт покупки данного товара у ответчика на сайте Озон  подтверждается кассовым чеком.  

Как следует из содержания отзывов, ни один из ответчиков факт нарушения  исключительных прав истца на спорное изображение не оспаривает, просят суд снизить  компенсацию.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска, истцом  заявлены требования:  

1) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за нарушение  исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным  (рабочим) названием «Совы» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.  

2) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за нарушение исключительных прав на  художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Совы» в  размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.  

3) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за нарушение  исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным  (рабочим) названием «Совы» в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.  

4) Взыскать с ООО «Глобал» в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за  нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с  условным (рабочим) названием «Совы» в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.  

5) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за нарушение исключительных  прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием  «Совы» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.  

6) Взыскать с ООО «Юпитер» в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за  нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с  условным (рабочим) названием «Совы» в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.  

7) индивидуального предпринимателя ФИО6 в  пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за нарушение исключительных прав на  художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Совы» в  размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.  

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  

1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от  

нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти  

тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  

характера нарушения. 

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о  

взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  

определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  

взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  

пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  

требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  

требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Размер заявленной компенсации обоснован истцом следующим. 1) ИП ФИО2 

1.1. Продажа на сайте www.markethot.ru алмазной мозаики размером 30*40 см;  1.2. Продажа на сайте www.markethot.ru алмазной мозаики размером 50*65 см;  1.3. Продажа на сайте www.markethot.ru алмазной мозаики размером 40*50 см;  

1.4. Продажи на сайте www.ozon.ru алмазной мозаики размером 30*40 см (30  

экземпляров на 28.12.2022). 

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчик продолжил  

реализацию контрафактной продукции, в том числе по состоянию на сентябрь 2023  

года. На 09.10.2023 товар у ответчика закончился. 

Количество продаваемых артикулов (способов использования изображения) - 3.  Количество способов распространения контрафактного товара: 2 сайта  

Характер нарушения: грубый Срок незаконного использования: 9 месяцев (с 15.12.2022 по 22.09.2023) Наличие иных производств по аналогичным нарушениям: А40-214784/2023 

Учитывая изложенное, истец полагает соразмерным применительно к данному  

нарушению компенсацию в размере 60 000 руб. (3 способа использования  

произведения, 2 способа распространения контрафактных товаров, грубый и  

длительный характер нарушения). 2) ИП ФИО3 2.1. Владение и администрирование сайта www.markethot.ru 

2.2. Продажи на сайте www.ozon.ru алмазной мозаики размером 30*40 см (22  

экземпляра на 27.03.2023). 

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчик продолжил  

реализацию контрафактной продукции, в том числе по состоянию на сентябрь 2023  

года. На 09.10.2023 ответчик продолжает продажу контрафактного товара. 

Количество продаваемых артикулов (способов использования изображения) - 3.  Количество способов распространения контрафактного товара: 2 сайта  

Характер нарушения: грубый Срок незаконного использования: 10 месяцев (с 15.12.2022 по 09.10.2023) 

Учитывая изложенное, истец полагает соразмерной применительно к данному  

нарушению компенсацию в размере 60 000 руб. (3 способа использования  

произведения, 2 способа распространения контрафактных товаров, грубый и  

длительный характер нарушения). 3) ИП ФИО4 

3.1. Продажа на сайте www.markethot.ru алмазной мозаики размером 30*40 см;  3.2. Продажа на сайте www.markethot.ru алмазной мозаики размером 40*50 см;  

3.3. Продажи на сайте www.ozon.ru алмазной мозаики размером 30*40 см (20  

экземпляров на 21.04.2023) 

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчик продолжил  

реализацию контрафактной продукции, в том числе по состоянию на сентябрь 2023  

года. 

На 09.10.2023 ответчик продолжает продажу контрафактного товара.  Количество продаваемых артикулов (способов использования изображения) - 2.  

Количество способов распространения контрафактного товара: 2 сайта  Характер нарушения: грубый  

Срок незаконного использования: 10 месяцев (с 15.12.2022 по 09.10.2023) 

Учитывая изложенное, полагает соразмерной применительно к данному  

нарушению компенсацию в размере 40 000 руб. (2 способа использования  

произведения, 2 способа распространения контрафактных товаров, грубый и  

длительный характер нарушения). 4) ООО «Глобал» 

4.1. Продажи на сайте www.ozon.ru алмазной мозаики размером 30*40 см (19  

экземпляров на 10.04.2023) 

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчик продолжил  

реализацию контрафактной продукции, в том числе по состоянию на сентябрь 2023  

года. 

На 09.10.2023 ответчик продолжает продажу контрафактного товара.  Количество продаваемых артикулов (способов использования изображения) - 1.  

Количество способов распространения контрафактного товара: 1 сайт  Характер нарушения: грубый  

Срок незаконного использования: 6 месяцев (с 10.04.2023 по 09.10.2023)  

Учитывая изложенное, полагает соразмерной применительно к данному  

нарушению компенсацию в размере 20 000 руб. (грубый и длительный характер  

нарушения). 5) ИП ФИО5 

5.1. Продажи на сайте www.ozon.ru алмазной мозаики размером 30*40 см (20  

экземпляров на 05.04.2023) 

5.2. Продажи на сайте www.wildberries.ru алмазной мозаики размером 40*50 см.  

Начаты в процессе судебного разбирательства, с 07.06.2023г. 

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчик продолжил  

реализацию контрафактной продукции, в том числе по состоянию на сентябрь 2023  

года. 

На 09.10.2023 ответчик продолжает продажу контрафактного товара на обоих  

сайтах. 

Количество продаваемых артикулов (способов использования изображения) - 2.  Количество способов распространения контрафактного товара: 2 сайта  

Характер нарушения: грубый 

Срок незаконного использования: 6 месяцев (с 05.04.2023 по 09.10.2023)  

Наличие иных производств по аналогичным нарушениям: решение  

Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-89935/23-110-737 

Учитывая изложенное, истец полагает соразмерной применительно к данному  

нарушению компенсацию в размере 60 000 руб. (2 способа использования  

произведения, 2 способа распространения контрафактных товаров, ответчик ранее  

привлекался к ответственности за аналогичное нарушение, грубый и длительный  

характер нарушения). 6) ООО «Юпитер» 

6.1. Продажи на сайте www.ozon.ru алмазной мозаики размером 30*40 см (22  

экземпляра на 29.03.2023) 

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчик продолжил  реализацию контрафактной продукции, в том числе по состоянию на сентябрь 2023  года.  

На 09.10.2023 ответчик продолжает продажу контрафактного товара  

Количество продаваемых артикулов (способов использования изображения) - 1.  

Количество способов распространения контрафактного товара: 1 сайт  Характер нарушения: грубый  

Срок незаконного использования: 7 месяцев (с 29.03.2022 по 09.10.2023)  

Наличие иных производств по аналогичным нарушениям: решение  Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-280279/21-51-1966,  решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-72237/23134-396, решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40154526/23-134-876, дело № А40-214735/2023.  

Учитывая изложенное, истец полагает соразмерной применительно к данному  нарушению компенсацию в размере 40 000 руб. (ответчик ранее трижды привлекался к  ответственности за аналогичное нарушение, грубый и длительный характер  нарушения).  

7) ИП ФИО6 

7.1. Продажи на сайте www.ozon.ru алмазной мозаики размером 30*40 см (20  экземпляров на 05.04.2023)  

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчик продолжил  реализацию контрафактной продукции, в том числе по состоянию на сентябрь 2023  года.  

На 09.10.2023 ответчик продолжает продажу контрафактного товара  

Количество продаваемых артикулов (способов использования изображения) - 1.  

Количество способов распространения контрафактного товара: 1 сайт  Характер нарушения: грубый  

Срок незаконного использования: 6 месяцев (с 05.04.2023 по 09.10.2023)  

Учитывая изложенное, истец полагает соразмерной применительно к данному  нарушению компенсацию в размере 20 000 руб. (грубый и длительный характер  нарушения).  

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет  размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК  РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи  149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи  149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации  суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами  без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  

правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим  лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает ряд обстоятельств,  таких как, характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных  нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные  убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования  интеллектуальных прав.  

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью  понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная  на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности  ответчики должны осознавать наличие потенциальной возможности наступления или  ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные  последствия для деятельности предпринимателя.  

Ответчиками в материалы дела, вопреки положениям статей 65 - 68 АПК РФ, не  представлены доказательства несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы  компенсации за допущенное нарушение исключительных прав.  

Суд считает, что заявленные ко взысканию суммы компенсаций соответствуют  последствиям нарушения, оснований для их снижения не имеется.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Поскольку истец отказался от требования о взыскании компенсации в общем  размере 400 000 руб., ему подлежит возврату из дохода федерального бюджета  Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 600 руб., уплаченная по  платежному поручению № 1014 от 07 июня 2023 года, что составляет 70 %  государственной пошлины, приходящейся на ту сумму компенсации, от взыскания  которой истец отказался.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требования о взыскании компенсации  в общем размере 400 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60 000 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Евгения Олеговича в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЫЖИЙ КОТ»  компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60 000 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЫЖИЙ КОТ»  компенсацию за нарушение авторских прав в размере 40 000 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГЛОБАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЫЖИЙ КОТ»  компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60 000 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЮПИТЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 40 000 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЫЖИЙ КОТ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 5 600 руб., уплаченную по платежному  поручению № 1014 от 07 июня 2023 года.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О. В. Козленкова