АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск Дело № А19-23510/2024 

«20» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630084, 

<

...>)

к акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665800, Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 8 (Первый Промышленный массив тер.), стр. 5)

о взыскании 56 496 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №40 от 09.01.2024, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №АЗП-113/24 от 07.08.2024, паспорт, диплом об образовании, свидетельство о заключении брака,

установил:

Акционерное общество "Торговый дом Резинотехника" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" о взыскании задолженности по договору поставки № 3011523/0549Д от 06.07.2023 в размере 64 220 руб. 00 коп., из которых: 58 400 руб. 00 коп. – основной долг, 5 820 руб. 00 коп. – неустойка.

Определением суда от 14 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с необходимостью выяснить по делу дополнительные обстоятельства определением от 29.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до суммы 56 496 руб., из которых: 51 360 руб. – основной долг, 5 136 руб. – пени.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании истец иск поддержал, огласил свои доводы, пояснил, что имелась просрочка поставки товара.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, огласил свои доводы, представил письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 06.07.2023 между АО «Ангарский завод полимеров» (далее – покупатель, ответчик) и АО «Торговый дом Резинотехника» (далее – поставщик, истец) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 3011523/0549Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении №1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение пункта 1.1 договора стороны согласовали количество, наименование, ассортимент, стоимость товара путем подписания спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты.

АО «ТД Резинотехника» была подана заявка № 64863 от 15.03.2023 на участие в закупке «Резино-технические изделия», в которой указан срок поставки – 45 календарных дней.

Указанная заявка в силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

АО «Ангарский завод полимеров» в письме от 12.05.2023 № 33-2956 признал АО «ТД Резинотехника» победителем по итогам проведения закупки, просил считать указанное письмо акцептом оферты, согласно п.2 ст.435 ГК РФ.

Также ответчик просил истца приступить к исполнению договора после получения настоящего письма в соответствии с условиями, указанными в документации о закупке и договоре.

 Согласно пункту 5 спецификации товар подлежал поставке в течение 45 календарных дней c даты получения акцепта оферты в электронном виде.

Из доводов и пояснений ответчика следует, что акцепт оферты, изложенный в письме от 12.05.2023 № 33-2956, получен истцом 12.05.2023.

Указанное обстоятельство истцом не оспорено, документально не опровергнуто.

Таким образом, товар подлежал поставке не позднее 26.06.2023.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на основании универсального передаточного документа № ТДР00039029 от 25.09.2023 на сумму 51 360 руб.

В соответствии с условиями пункта 9 спецификации оплата за поставленный товар осуществляется по факту поставки не ранее 15 календарных дней, но не позднее 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил 08.07.2024 ответчику с претензию от 05.07.2024 № 165 (почтовый идентификатор 65002494028857) о погашении задолженности в размере 58 400 руб.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 65002494028857 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

При указанных обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена оплата поставленного товара на сумму 51 360 руб. на основании универсального передаточного документа № ТДР00039029 от 25.09.2023 истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 56 496 руб., из которых: основной долг в сумме 51 360 руб. и неустойка в сумме 5 136 руб. за период с 08.11. 2023 по 03.03.2025.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком произведена оплата поставленного товара на общую сумму 737 580 руб.

Товар, поставленный истцом на сумму 52 460 руб., не оплачен в связи с ненадлежащим образом оформленными истцом универсальными передаточными документами.

Указанные доводы ответчика подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по декабрь 2024 года, подписанный со стороны ответчика с разногласиями.

В соответствии с условиями пункта 3.5 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные договором и спецификациями (приложениями) к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в п.7.1. договора, а также в соответствующих приложениях (спецификациях) к договору. В случае выявления отсутствия документов, указанных в п. 7.1 настоящего договора, а также в соответствующих приложениях к договору, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 5 дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя.

Согласно пункту 4.6 договора товарная накладная, счет-фактура, паспорт, маркировка товара заводом-изготовителем (шильдик) на каждой единице товара, а также упаковка товара должны в обязательном порядке содержать помимо заводского наименования наименование товара, соответствующее указанному в приложениях (спецификациях) к договору.

Нарушения, допущенные истцом при осуществлении поставки товара в адрес ответчика, отражены в таблице, приведенной ниже:

№ и дата УПД

Сумма по УПД

Оплачено

Статус оплаты/неоплаты, причина неоплаты

№ТДР00022333 от 21.06.2023

105 210,00

105 210,00

оплачено

№ТДР00026530 от 17.07.2023

445 002,00

не оплачено

1) 1.2-35x52x10 Манжета ГОСТ 8752-79 (10 шт.) на сумму 960,00 руб.

не поставлено (п. 56 Спецификации)

2) 1.2-35x55x10 Манжета ГОСТ 8752-79 (10 шт.) на сумму 1020,00 руб. поставлены лишние, находятся на ответ, хранении (п. 57 Спецификации)

Корректировочная счет-фактура №209 от 27.11.2023 к №ТДР00026530 от 17.07.2023

- 960,00

444 042,00

оплачено

№ТДР00026546 от 17.07.2023

9 060,00

9 060,00

оплачено

№ТДР00034900 от 06.09.2023

600,00

не оплачено - в УПД неправильно указана сумма 1.2-35x52x10 Манжета ГОСТ 8752-79 (10 шт.) на сумму 600,00 руб.

должна быть 960,00 руб. (п. 56 Спецификации) находятся на ответ, хранении

№ТДР00034901 от 06.09.2023

2 868,00

2 868,00

оплачено

№ТДР00035343 от 06.09.2023

360,00

не оплачено ~ поставлен не тот товар (возврат)

поставлен 1.2-85x110x12 Манжета ГОСТ 8752-79 (фторкаучук) (10 шт.)

должны были поставить 1-85x110-3 Манжета ГОСТ 14896-84 (10 шт.)

на сумму 360,00 руб. (п. 18 Спецификации) находятся на ответ, хранении

№ТДР00039029 от 25.09.2023

51 360,00

не оплачено - в УПД неверно указано наименование товара

Рукав ПАР-2(Х)32x56-8Атм, ГОСТ 18698-79 (140 метров) должен быть Рукав ПАР-2(Х)32х5б-8Атм-У, ГОСТ 18698-79 (п. 7 Спецификации)

находятся на ответ, хранении на сумму 51 360,00 руб.

Корректировочная счет-фактура №209 от 27.11.2023 к №ТДР00026530 от 17.07.2023

-60

№ТДР00051501 от 18.12.2023

200,00

не оплачено:

1) 1.1-45x65x10-1 Манжета ГОСТ 8752-79 (8 шт.) в УПД не верно указана сумма без НДС (п. 38 Спецификации).

2) 1.2-45x62x10-1 Манжета ГОСТ 8752-79 (2 шт.) в УПД не верно указано наименование товара должен быть 1.1-42x62x10-1 Манжета ГОСТ 8752-79 (п. 37 Спецификации)

находятся на ответ, хранении на сумму 240,00 руб.

ТДР00003312 от 30.01.2024

176 400,00

176 400,00

оплачено

Итого разногласия на 52 460,00

52 460,00

на забалансовом счете АО «АЗП» числится 44 650,00 без учета НДС (53 580,00 с НДС = 1020,00 + 600,00 + 360,00 + 51 360,00 + 240,00)

О допущенных нарушениях (приведенных в таблице, ответчик неоднократно уведомлял истца, что подтверждается скриншотами электронных писем от 16.08.2023, от 06.10.2023, от 30.11.2023, от 29.11.2023, от 15.02.2024, от 03.01.2024.

Как указал ответчик, до настоящего времени товар в полном объеме истцом не поставлен, у ответчика на ответственном хранении находится товар на общую сумму 52 460 руб., что подтверждается приходными накладными от 28.07.2023 № ТДР00026530, от 28.12.2023 № ТДР00051501, актом приема-передачи от 09.10.2023 № ТДР000039029.

Ответчик ссылается на то, что в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства поставки товара, в том числе на основании универсального передаточного документа № ТДР00039029 от 25.09.2023 на сумму 51 360 руб., согласованного в спецификации к договору; не представил доказательств направления в адрес ответчика корректирующих документов, позволяющих ответчику принять товар и произвести оплату на общую сумму 52 460 руб.

В связи с нарушением истцом сроков поставки в рамках заключенного между сторонами договора, ответчик направил истцу претензию от 16.10.2024 № 33-6225 с требованием оплатить неустойку в размере 65 570 руб. 44 коп. за период с 26.06.2023 по 14.10.2023., в том числе на основании универсальных передаточных документов: от 21.06.2023 № ТДР000022333 на сумму 105 210 руб., от 17.07.2023 № ТДР00026530 на сумму 444 042 руб., от 17.07.2023 № ТДР00026546 на сумму 9 060 руб., от 06.09.2023 № ТДР00035343 на сумму 360 руб., от 06.09.2023 № ТДР00034900 на сумму 600 руб., от 06.09.2023 № ТДР00034901 на сумму 2 868 руб., от 25.09.2023 № ТДР00039029 на сумму 51 360 руб., от 18.12.023 № ТДР00051501 на сумму 200 руб., от 30.01.2024 № ТДР00003312 на сумму 176 400 руб.

Истец в письме от 22.10.2024 № ТДР-10-0091 признал факт нарушения сроков поставки товара в рамках договора поставки от 06.07.2023 № 3011523/0549Д в связи со сложной экономической ситуацией в стране и наличием большого количества заказов у АО «ТД Резинотехника», в связи с чем, истец просил ответчика не выставлять ему претензионные требования.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, подтвердил факт поставки товара ответчику с нарушением установленного договором срока.

В пункте 6.7 договора поставки стороны согласовали условие о том, что если на момент наступления срока исполнения обязательства покупателя по оплате поставленного товара, поставщик имеет перед покупателем задолженность по иным обязательствам, стороны вправе произвести зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

В связи с нарушением истцом сроков поставки товара ответчик в рамках настоящего дела заявил о проведении зачета требований ответчика о взыскании неустойки в размере 65 570 руб. 44 коп. за период с 26.06.2023 по 14.10.2024 к требованиям истца.

Между тем, согласно статье 410 Гражданского кодекса российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Исходя из абзаца второго пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с условиями пункта 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Заявленная ответчиком к зачету неустойка по договору поставки от 06.07.2023 № 3011523/0549Д составила 65 570 руб. 44 коп. за период с 26.06.2023 по 14.10.2024. 

Указанная неустойка начислена ответчиком и откорректирована с учетом пункта 8.1.1 заключенного между сторонами договора поставки, ограничившего размер пени 10% от суммы непоставленного товара по каждому УПД. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что он является арифметически правильным, соответствует условиям договора поставки от 06.07.2023 № 3011523/0549Д.  

Требование ответчика о взыскании неустойки направлено на зачет требований истца о взыскании стоимости поставленного товара на сумму 51 360 руб. и неустойки в размере 5 136 руб. в рамках того же договора.

Таким образом, в отзыве на исковое заявление ответчиком сделано заявление о зачете, что соответствует вышеуказанным нормам права, требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Учитывая, что предъявленные к зачету требования являются однородными, срок исполнения требований наступил, требования являются встречными, при этом АО «ТД Резинотехника» расчет задолженности и неустойки в рамках зачета не оспорен, факт просрочки поставки товара не оспорен, заявление АО «Ангарский завод полимеров» о зачете в рамках настоящего дела суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В результате зачета у АО «Ангарский завод полимеров» отсутствует задолженность перед АО «ТД Резинотехника».

 При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по необоснованному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: А.Р. Уразаева