Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-68721/23

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеева , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО ЛЗОС АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 223 148,93 руб., а именно: по договору №02001-34/2014 от 10.12.2014 в размере 4 761,11 руб., по договору № 1120187311701010128000310/01593-34/2016 от 31.05.2016 в размере 209 736, 73 руб., по договору № 01596-34/2016 от 01.06.2016 в размере 4 751,71 руб., по договору № 1720187300882412209022613/01249-40/2018 от 25.04.2018 в размере 0,01 руб., по договору № 1720187300892412209000077/01733-40/2018 от 21.06.2018 в размере 2 658,57 руб., по ТН №1779/3 от 09.07.2021 (письмо № 9800/213 от 10.11.2020) в размере 1 240,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 463 руб., без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО ЛЗОС АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 223 148,93 руб., а именно: по договору №02001-34/2014 от 10.12.2014 в размере 4 761,11 руб., по договору № 1120187311701010128000310/01593-34/2016 от 31.05.2016 в размере 209 736, 73 руб., по договору № 01596-34/2016 от 01.06.2016 в размере 4 751,71 руб., по договору № 1720187300882412209022613/01249-40/2018 от 25.04.2018 в размере 0,01 руб., по договору № 1720187300892412209000077/01733-40/2018 от 21.06.2018 в размере 2 658,57 руб., по ТН №1779/3 от 09.07.2021 (письмо № 9800/213 от 10.11.2020) в размере 1 240,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 463 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара. Требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 454, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в 2 определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства спора, принимая во внимание то, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежащим образом ответчиком не мотивированно, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения принята судом 11 октября 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч.1 статьи 130 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО ЛЗОС АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" (поставщик) и АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (покупатель) заключены договоры на поставку продукции № 02001-34/2014 от 10.12.2014г., № 1120187311701010128000310/01593-34/2016 от 31.05.2016 г., № 01596-34/2016 от 01.06.2016г., № 1720187300882412209022613/01249-40/2018 от 25.04.2018 г., №1720187300892412209000077/01733-40/2018 от 21.06.2018 г., Письмо № 9800/213 от 10.11.2020 г.

Согласно п. 3.2 договоров поставленную без предоплаты продукцию Покупатель обязан оплатить в течение 10 дней с даты поставки.

По договору № 02001-34/2014 от 10.12.2014г. покупатель получил продукцию по ТН №184/-3 от 02.06.2017 на сумму 33 920,15, по ТН №176/-3 от 02.06.2017 на сумму 1 893,59 руб. Согласно заявлению о взаимозачете от 20.03.2023 33800/284-1 остаток задолженности по договору составляет 4 761,11 руб.

По договору № 1120187311701010128000310/01593-34/2016 от 31.05.2016 г. покупатель получил продукцию по ТН №313а/-3 от 02.06.2017 на сумму 435 276,02 руб., поставка была оплачена частично, остаток задолженности составляет 209 736,73 руб.

По договору № 01596-34/2016 от 01.06.2016 г. покупатель получил продукцию по ТН №312/-3 от 02.06.2017 на сумму 190 244,30 руб., поставка была оплачена частично, остаток задолженности составляет 4 751,71 руб.

По договору № 1720187300882412209022613/01249-40/2018 от 25.04.2018 г. недоплата составляет 0,1 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

По договору №1720187300892412209000077/01733-40/2018 от 21.06.2018 г. покупатель получил продукцию по ТН №526/-3 от 06.02.2019 на сумму 159 513,50 руб., поставка была оплачена частично, остаток задолженности составляет 2 658,57 руб.

По Письму № 9800/213 от 10.11.2020 г. покупателем была получена продукция по ТН №1779/3 от 09.07.2021 на сумму 79 203,89 руб., поставка была оплачена частично, остаток задолженности составляет 1 240,80 руб.

Таким образом, в рамках указанных договоров, письма истцом был поставлен товар, ТН подписаны без претензий по качеству и количеству. Товар был принят покупателем, каких-либо замечаний или возражений относительно поставленного товара, сроков и условий поставки со стороны ответчика не поступило. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки.

Однако ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату поставленного товара. Ввиду изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 223 148,93 руб.

07.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №70/612 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком 13.10.2022.

Письмом от 27.12.2022 №ВВ/А003/2179 ответчик долг признал и обязался оплатить его в первом квартале 2023 года, однако оплату не произвел.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2023, подписанным сторонами без разногласий, скрепленным печатями, ответчик сумму долга по всем договорам, письму подтвердил в полном объеме.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорных обязательств ответчиком были нарушены.

В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, кроме того полагает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2023, подписанный главным бухгалтером ответчика не является надлежащим доказательством признания им долга, ввиду чего считает, что срок исковой давности подписанием акта сверки и оплатой части долга не прерывался.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и ст. 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, Верховный Суд Российской Федерации относит, в том числе, акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченным лицом. 

Кроме того, из пункта 2 статьи 206 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме даже после истечении срока исковой давности, течение срока исковой давности начинается заново. 

Согласно подписанному главным бухгалтером АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" ФИО1 акту сверки взаимных расчетов между сторонами по спорным договорам и письму по состоянию на 30.04.2023, ответчик подтверждает свою осведомленность о задолженности в общем размере 223 148,93 руб.

Возражения ответчика относительно того, что подписанный главным бухгалтером акт сверки не может являться доказательством, подтверждающим признание суммы долга ответчиком, судом отклоняется, исходя из фактических обстоятельств дела.

С учетом того, что акт сверки подписан главным бухгалтером АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС", скреплен печатью АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС", принимая во внимание, что в нем отражены все заявленные ко взысканию суммы по договорам,  о фальсификации акта сверки в установленном порядке не заявлено, указанный акт сверки взаимных расчетов принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 223 148,93 руб., учитывая, что в материалы дела представлено письмо от 27.12.2022 №ВВ/А003/2179 за подписью заместителя генерального директора по экономике и финансам АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" ФИО2 с обещанием оплатить имеющуюся задолженность в первом квартале 2023 года,  подтверждающее признание ответчиком долга, срок исковой давности не считается пропущенным.

Факт поставки товара в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок товар в полном объеме оплачен не был.

Поскольку доказательств того, что поставка товара по указанным в исковых требованиях ТН была некачественной, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности, акт сверки подписан без разногласий, письмом от 27.12.2022 №ВВ/А003/2179 ответчик долг признал и обязался оплатить, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договорам обоснованными, основанными на условиях договоров и действующем законодательстве, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО ЛЗОС АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 223 148,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 463 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.        

 

Судья                                                                                                          О.С. Гузеева