Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 11.07.2024 года Дело № А50-9493/24 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024 года. Полный текст  решения изготовлен 11.07.2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Скрябиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации Соликамского городского округа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о взыскании субсидии в сумме 10 517,26 руб., процентов в сумме  3 073,98 руб.,  

 лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим  образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с  уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте  суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к  производству,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд Пермского края к администрации Соликамского городского  округа с исковым заявлением о взыскании суммы субсидии в размере  10 517,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 3 073,98 руб.  

В обоснование требований истец указывает на неисполнение ответчиком  обязательств по предоставлению субсидии на возмещение затрат за  выполненные работы по устранению аварийной ситуации на бесхозяйной сети  водоотведения, расположенной по адресу: 

<

...> (магазин «Дорожный»).  

Ответчик в письменном отзыве, не оспаривая факт произведенных работ  и своей обязанности возместить расходы в соответствии с заключенным  соглашением, просил требования оставить без удовлетворения, поскольку  

заявителем не представлены необходимые документы для перечисления  субсидии.  

В судебное заседании стороны своих представителей не направили, от  ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 между администрацией и  предпринимателем заключено Соглашение о предоставлении из бюджета  Соликамского городского округа субсидии юридическому лицу (за  исключением муниципальных учреждений), индивидуальному  предпринимателю, физическому лицу-производителю товаров, работ, в целях  возмещения недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с  производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Согласно пункту 1.1 соглашения, его предметом является  предоставление истцу из бюджета Соликамского городского округа в 2020  году субсидии в целях возмещения затрат на устранение аварийной ситуации  на бесхозяйной сети водоотведения, находящейся по адресу: 

<

...> (магазин «Дорожный»).  

Размер субсидии составляет – 10 517,26 руб. (пункт 1.2 соглашения). 

Согласно акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма   № КС-2) от 13.05.2021 истцом выполнены работы по устранению аварийной  ситуации на бесхозяйной сети водоотведения, расположенной по адресу:  

<

...> (магазин «Дорожный»).  

Исходя из справки о стоимости выполненных работ (унифицированная  форма № КС-3) от 13.05.2021 сумма затрат на выполнение спорных работ  составила 10 517,26 руб.  

Поскольку в установленный соглашением срок десятидневный срок  (пункт 4.2.) средства субсидии заявителю не перечислены, в адрес ответчика  направлена претензия от 02.04.2024 № 29.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим  лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным)  учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта  Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных  внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом  субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации,  законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных  государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с  ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с  учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской  

Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного  законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон,  вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется  гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не  предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1.2. действовавшего в период возникновения  спорных отношений Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат  по выполнению аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных сетях,  утвержденного постановлением Администрации г. Соликамска от 19.04.2017   № 600-па (далее – Порядок, Порядок № 600-па), субсидия предоставляется с  целью реализации мероприятия «Устранение аварийных ситуаций на  бесхозяйных сетях холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  теплоснабжения, газоснабжения и смотровых колодцах» муниципальной  программы «Развитие инфраструктуры и комфортной городской среды  Соликамского городского округа» для осуществления организации  своевременного производства аварийно-восстановительных работ на  бесхозяйных сетях.  

Согласно пункту 2.2. Порядка субсидия предоставляется в случаях  установления факта возникновения аварийной ситуации на бесхозяйных сетях  при условии, что сети являются бесхозяйными.  

Решение о предоставлении субсидии принимается комиссией по  установлению факта возникновения аварийной ситуации на бесхозяйных  сетях ( пункт 2.4 Порядка № 600-па).  

Согласно пункту 2.10. Порядка № 600-па, комиссия по результатам  рассмотрения документов УГКХ, указанных в пункте 2.1 настоящего Порядка,  и документов заявителя, указанных в пункте 2.5 настоящего Порядка,  принимает одно из следующих решений:  

о предоставлении субсидии и заключении Соглашения о предоставлении  субсидии;  

об отказе в предоставлении субсидии и об отказе заключении  Соглашения о предоставлении субсидии.  

В соответствии с пунктом 2.18. Порядка № 600-па, для получения  субсидии в течение 3 дней со дня окончания работ заявитель в соответствии с  решением Комиссии о предоставлении субсидии после проведения аварийно-восстановительных работ приглашает уполномоченного представителя УГКХ  для проведения проверки выполнения аварийно-восстановительных работ.  

После проведения проверки уполномоченный представитель УГКХ  подписывает следующие документы: акт о приемке выполненных работ;  справку о стоимости выполненных работ.  

Согласно пункту 2.20. Порядка № 600-па, подписанные акты о приемке  выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ  направляются в Управление бухгалтерского учета администрации города  Соликамска и являются основанием для перечисления субсидии получателю в  течение 10 дней на расчетные счета получателя, указанные в Соглашении.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено  

Соглашение от 13.05.2021 о предоставлении из бюджета Соликамского  городского округа субсидии в сумме 10 517,26 руб. в целях возмещения затрат  по устранению аварийной ситуации на бесхозяйной сети водоотведения,  расположенной по адресу: 

<

...>  (магазин «Дорожный»).  

Соответствие заявителя установленным требованиям, предъявляемым к  получателю субсидии, и соблюдение им условий предоставления субсидии  подтверждается фактом заключения Соглашения от 13.05.2021 и сторонами  не оспаривается.  

Исходя положений статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», статьи 225 ГК РФ органы  местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере  водоснабжения и водоотведения, обязаны принимать меры к надлежащему  обслуживанию бесхозяйных сетей, учету таких сетей.  

Факт осуществления истцом работ по устранению аварийной ситуации  на спорном объекте (бесхозяйная сеть водоотведения) и размер  произведенных затрат подтверждаются представленными по делу  доказательствами (акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 13.05.2021,  справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 13.05.2021) и ответчиком  признаются.  

Таким образом, в силу вышеупомянутых положений законодательства и  Соглашения от 13.05.2021, у ответчика возникла обязанность по выплате  денежных средств.  

Поскольку в нарушение Соглашения средства субсидии перечислены не  были, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение –  сбереженные денежные средства, подлежащие уплате за выполненные истцом  работы по устранению аварийной ситуации на бесхозяйной сети  водоотведения  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании субсидии в  размере 10 517,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения, за неисполнение,  ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязательств по настоящему  Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Отношения, возникающие в связи с выполнением аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных сетях и возмещением затрат за их  выполнение имеют гражданско-правовую природу.  

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за период просрочки  исполнения ответчиком обязательств по Соглашению, на сумму  невыплаченной субсидии истцом начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.05.2021 по 17.04.2024 в размере  3 073,98 руб.  

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о его ошибочности ввиду  того, что при расчете подлежащих начислению процентов истцом не учтен  период действия моратория.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть  месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона.  

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве  предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи  

63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора  о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

С учётом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки, процентов за пользование чужими  денежными средствами на установленную судебным актом задолженность на  стадии исполнения решения не производится.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для  начисления процентов по статье 395 ГК РФ с 28.05.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 17.04.2024.  

С учётом произведенного судом перерасчёта сумм процентов, принимая  во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не  погашена, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 28.05.2021 по 17.04.2024 в размере 2 484,45 руб.  

Доводы ответчика не опровергают наличие оснований для выплаты  денежных средств и судом не принимаются.  

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит  возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени  казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с  пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на  другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации», следует, что надлежащим ответчиком по делам о  возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа или органа местного самоуправления, является соответствующее  публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных  средств выступает в суде от имени публично-правового образования.  

Согласно абзацу 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации под главным распорядителем бюджетных средств понимается  орган государственной власти (государственный орган), орган управления  государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления,  орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки,  

образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной  структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные  ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными  распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не  установлено названным кодексом.  

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка главным распорядителем средств  бюджета Соликамского городского округа при предоставлении субсидии,  направленной на возмещение затрат на выполнение аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных сетях холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, смотровых  колодцах, расположенных в границах Соликамского городского округа,  является администрация города Соликамска.  

Учитывая изложенное, убытки предпринимателя подлежат взысканию с  муниципального образования Соликамский городской округ в лице  администрации города Соликамского городского округа за счёт казны  муниципального образования Соликамский городской округ.  

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом итогов  рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 1 937,27 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру  удовлетворённых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского  края  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования Соликамский городской округ  Пермского края в лице Администрации Соликамского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального  образования Соликамский городской округ Пермского края в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) средства субсидии в целях  возмещения затрат на устранение аварийной ситуации на бесхозяйной сети  водоотведения в сумме 10 517,26 руб., проценты в сумме 2 484,45 руб., а  также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 937,27  руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского  края.  

Судья Д.И. Новицкий