Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5205/2022

23 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 30.12.2021, паспорт); открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 22.04.2020, паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.02.2022, паспорт), ФИО4 (доверенность от 01.12.2020, паспорт); муниципального предприятия «БайкалВодоканал» ФИО5 (доверенность от 22.06.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года по делу № А10-5205/2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному предприятию «БайкалВодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Северобайкальск Республики Бурятия, далее – МП «БайкалВодоканал», ответчик) о взыскании 15 979 840 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Город Северобайкальск» в лице администрации, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск», Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Стороны договорились о том, что ОАО «РЖД» отказывается от материально-правовых требования к МП «БайкалВодоканал» и обязуется не предъявлять к исполнению исполнительный лист в рамках дела № А10-5205/2022 по иску ОАО «РЖД» к МП БайкалВодоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 979 840 рублей 10 копеек, а также отказывается от исковых требований по делу № А10-5071/2022 о взыскании материального ущерба в размере 55 466 180 рублей 84 копейки. Всего ОАО «РЖД» отказывается от требований, заявленных к МП «Водоканал» по делам № А10-5205/2022 и № А10-5071/2022, на общую сумму 71 446 020 рублей 94 копейки.

МП «БайкалВодоканал» отказывается от материально-правовых требований к ОАО «РЖД» и обязуется не предъявлять к исполнению исполнительный лист по делу № А40-174977/2021 (далее – исполнительный документ) по иску МП «БайкалВодоканал» к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности в размере 60 935 270 рублей 30 копеек (в размере неисполненных, ко дню подписания настоящего мирового соглашения, требований исполнительного документа), а также государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Задолженность сторон друг перед другом по делам № А10-5071/2022, № А10-5205/2022 и № А40-174977/2021 считается погашенной путем взаимозачета. С момента подписания настоящего соглашения стороны признают споры по делам № А10-5071/2022, № А10-5205/2022 и № А40-174977/2021 урегулированными в полном объеме.

АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт») на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

Заявитель жалобы указывает, что является взыскателем по отношению к МП «БайкалВодоканал» (должнику). В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на дебиторскую задолженность, взысканную с ОАО «РЖД» в пользу МП «БайкалВодоканал» решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года по делу № А40-174977/2021. Оспариваемым судебным актом утверждено мировое соглашение, которым прекращены взаимные обязательства ОАО «РЖД» (истца) и ИП «БайкалВодоканал» (ответчика), в том числе, в отношении спорной дебиторской задолженности, что является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит прекратить по ней производство.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия судом округа не рассматривается, поскольку указанный орган не является лицом, участвующим в деле; кассационную жалобу по делу данное лицо подавало.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что принятое по делу определение подлежит отмене, а дело – передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности, на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Исходя из анализа данной нормы лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно доводам жалобы постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 обращено взыскание на право требование должника МП «БайкалВодоканал» к ОАО «РЖД» на сумму 60 935 270 рублей 30 копеек, взысканную решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года по делу № А40-174977/2021. На руководителя ОАО «РЖД» возложена обязанность перечислить указанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Истец был уведомлен о вынесении указанного постановления.

АО «Читаэнергосбыт» указывает, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2022 судебный пристав-исполнитель изъял исполнительный лист, выданный МП «БайкалВодоканал» на основании решения суда по делу № А40-174977/2021.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность).

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В положениях статьи 6 Закона № 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, согласно доводам заявителя кассационной жалобы, стороны по настоящему делу не имели права заключать мировое соглашение в отношении дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Утверждение мирового соглашения возможно только в том случае, если оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не были предметом исследования суда, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта и привести к нарушению прав и законных интересов АО «Читаэнергосбыт».

Поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению обстоятельств дела, оценке доказательств, обжалуемое определение на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить, а дело – направить в Арбитражный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в рассмотрении заявления АО «Читаэнергосбыт» и дать оценку его доводам, исследовать вопрос о необходимости привлечения к участию в рассмотрении заявления иных заинтересованных лиц, принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года по делу № А10-5205/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский