﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1087/21 

Екатеринбург

18 марта 2021 г.

 

Дело № А60-28078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Управление, ТУ Росимущества по Свердловской области, ответчик)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 по делу         № А60-28078/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Красный камень» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению о взыскании 2 083 829 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 01.04.2020, а также 724 851 руб. 96 коп. пени, начисленной за период с 31.03.2017 по 01.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда оставлено без изменения. 

Управление в кассационной жалобе просит названные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела.

 

Заявитель жалобы считает, что судами не принят во внимание Приказ Росимущества от 05.03.2009 № 63 об утверждении Положения о ТУ Росимущества по Свердловской области, согласно которому ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части осуществления управления и контроля. Расширительному толкованию полномочия ТУ Росимущества по Свердловской области не подлежат, действия не поименованные в перечне полномочий выходят за рамки его компетенции.

Ответчик, ссылаясь на статью 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ТУ Росимущества по Свердловской области является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, обращение взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ответчика финансируется за счет средств федерального бюджета, при этом Росимуществу, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания казны Российской Федерации не доведены, а ТУ Росимущества по Свердловской области не имеет возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги и прочее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество  на основании решений общих собраний собственников помещений домов и заключенных на их основании договоров осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД),  расположенными в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Восточная д. 13, 15; Восточный проезд             д. 3,5,6,7,13; ул. Жуковского д. 2/17, 4,6; проспект Мира д. 69, ул. Пархоменко, д. 144; ул. Победы д. 20,24,26,29/1,31.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27282/2015 от 25.02.2016 Российской Федерации на праве собственности принадлежат защитные сооружения гражданской обороны:

- общей площадью 101,75/72,51 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточная, д. 13;

- общей площадью 101,75/72,51 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточная, д. 15;

- общей площадью 150,57/111,2 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 3;

- общей площадью 95 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу:          г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 5;

- общей площадью 138,7/98,79 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 6;

- общей площадью 144,2/107,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 7;

- общей площадью 123,5/92,5 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, д. 13;

- общей площадью 240,95/127,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 2/17;

- общей площадью 131,95 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу:    г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 4;

- общей площадью 94,3/61 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу:    г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 6;

- общей площадью 93,9/59,3 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 6;

- общей площадью 118,15/95 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Мира, д. 69;

- общей площадью 118,15/95 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Мира, д. 69;

- общей площадью 138,7/98,79 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 144;

- общей площадью 118,08/95,48 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 20;

- общей площадью 118,08/95,48 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 20;

- общей площадью 118,4/10 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 24;

- общей площадью 97,83/74,74 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 26;

- общей площадью 64,95/44,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 29/1;

- общей площадью 64,95/44,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 29/1;

- общей площадью 87,44/63,89 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 31;

- общей площадью 87,44/63,89 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 31.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора обществом в период с 01.03.2017 по 01.04.2020 оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 2 083 829 руб. 16 коп.  явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у Управления предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, правильности расчета истцом размера обязательства ответчика, отсутствия доказательств внесения ответчиком платы в сумме            2 083 829 руб. 16 коп., правомерности требования о взыскании неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу норм Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, функции которого в субъектах Российской Федерации исполняют соответствующие территориальные управления, в данном случае – ТУ Росимущества по Свердловской области.

Поскольку действующим законодательством не установлен особый порядок внесения платы за содержание защитных сооружений гражданской обороны, Российская Федерация, являясь собственником таких помещений, наравне с собственниками других помещений обязана своевременно вносить предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, платежи, в том числе – оплачивать услуги управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены соответствующие объекты гражданской обороны.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании положений частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложено на собственников помещений в таком доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общедомового имущества каждого собственника определяется его долей в праве общей собственности на указанное имущество.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила  № 491).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из наличия у ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены нежилые помещения, принадлежащие Российской Федерации, отсутствия доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, пришли к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому задолженность составила 2 083 829 руб. 16 коп., суды признали его верным.

Доказательств, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом), ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Установив факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязанности по оплате услуг, суды признали на стороне истца право на взыскание с ответчика законной неустойки на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, согласно которому размер неустойки за период с 31.03.2017 по 01.04.2020 составил 724 851 руб. 96 коп., суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили требование истца в данной части.

Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств рассмотрен и отклонен судами, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение права подачи искового заявления, связанное с особенностями бюджетных отношений, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт недофинансирования со стороны собственника имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в исполнении обязанности, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам ответчика, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 по делу                    № А60-28078/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                            А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко