АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16678/2017

г. Барнаул

09 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018г. 

                                                     Решение суда в полном объёме изготовлено 09.02.2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело  по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская центральная районная больница имени А.Ф. Воробьева" (ИНН2263002040, ОГРН1022202407358), с.Березовка к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Сосновская основная общеобразовательная школа" Первомайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Сосновка о взыскании 16 226 руб. 45 коп., в том числе 14574 руб. основного долга по договору  №12 от 25.03.2015 и 1652 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  с участием в деле муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бобровская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Бобровка.

в судебное заседание явились:

от истца   –  ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2018 №127,

от ответчика, правопреемника   – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Первомайская центральная районная больница имени А.Ф. Воробьева" ИНН2263002040, ОГРН1022202407358, с.Березовка обратилось в суд с иском  к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Сосновская основная общеобразовательная школа" Первомайского района ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Сосновка о взыскании 15912 руб. 91 коп., в том числе 14574 руб. основного долга по договору  №12 от 25.03.2015 и 1338 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от  22.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а определением от 02.11 2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для повторного извещения ответчика.

В судебном заседании 10.01.2018 истец заявил  ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на МБОУ «Бобровская СОШ» Первомайского района ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Суд, в судебном заседании 10.01.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ, принял  к рассмотрению уточнение размера исковых требований о  взыскании 16226 руб. 45 коп., в том числе 14574 руб. основного долга по договору №12 от 25.03.2015 и 1652 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Исковые требования обоснованы статьями  309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к  образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

 От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не поступило.

 В судебное заседание ответчик, правопреемник  не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, привела пояснения, ответила на вопросы суда, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представила суду на обозрение оригиналы документов. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора №12 от25.03.2015 (далее - договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель проводит периодические медицинские осмотры  сотрудников заказчика (п.1.1 договора). Пунктом 3.1 договора установлена общая стоимость оказываемой услуги в размере14574.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора установлено, что услуга оказывается после оплаты на основании выставленного счета.

25.03.2017 истцом был выставлен счет на сумму 14574 руб.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по выполнению медицинских осмотров.

 Ответчик  оплату за оказанные услуги производил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере   14102  руб.  

30 июня 2017 года в адрес  ответчика была направлена претензия. Однако требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в сумме 14 574  руб., подтверждается  договором от №12 от25.03.2015,  актом оказанных услуг, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, актом сверки и другими материалами дела в совокупности.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемом случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат учету разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств". В соответствии с пунктом 39 указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанным истцом ставкам, арбитражный  суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, муниципальное казённое общеобразовательное учреждение "Сосновская основная общеобразовательная школа" Первомайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Сосновка прекратило свою деятельность 21.12.2017 путем присоединения к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бобровская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Бобровка.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  48, 110, ч. 3.1 ст. 70, 

<

...> 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Произвести замену стороны по делу №А03-16678/2017 муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Сосновская основная общеобразовательная школа" Первомайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Сосновка на его правопреемника муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Бобровская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Бобровка.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бобровская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района, с. Бобровка в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская центральная районная больница имени А.Ф. Воробьева", с.Березовка16 226 руб. 45 коп., в том числе 14574 руб. основного долга по договору  №12 от 25.03.2015 и 1652 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

Судья                                                                                                                 В.В.Синцова