2233/2023-242875(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13784/2023 

город Нижний Новгород 26 декабря 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-263)  при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РегионПродукт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), д. Никуличи, Орловская область,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВЫКСОВО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Выкса, Нижегородская область,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  305575302600036, ИНН 

<

***>).  

о взыскании 293 646 руб. 00 коп., в отсутствие представителей сторон, установил: иск заявлен о взыскании 293 646 руб. 00 коп. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.  

От третьего лица поступила позиция в которой подтвердил оплату задолженности  за истца на общую сумму 1 058 400 руб. по платежным поручениям от 06.03.2020 №  209,210.  

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает основания для  удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм  материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения правовой позиции истца,  между ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» (покупатель) и ООО «РегионПродукт»  (поставщик) заключен договор поставки № 650-2019 от 25.06.2019 (далее – Договор), в  соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель  принимать и оплачивать товар, ассортимент, цена которого определяются в товарно-сопроводительной документации, а количество и сроки поставок товара определяются  заявками (заказами) покупателя (п. 1.1 договора). Поставка товара производится  поставщиком в строгом соответствии с заказами покупателя (п. 2.1 договора).  

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель вправе требовать уплаты поставщиком  пеней в размере 0,1% от стоимости не поставленного/недопоставленного товара за  каждый день просрочки поставки (допоставки).  

Как указывает истец, в период действия Договора с 25.06.2019 по 15.03.2020 ООО  «Птицекомплекс ВЫКСОВО» поставило продукции в адрес ООО «РегионПродукт» на  общую сумму 76 023 432 руб. 80коп.  

В свою очередь ООО «РегионПродукт» произвел платежей ООО «Птицекомплекс  ВЫКСОВО» на общую сумму 76 159 256 руб. 00 коп.  

В том числе ИП ФИО2 произвел платеж по акту зачета взаимных требований  ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» за поставку продукции, произведенную в адрес ООО  «РегионПродукт» в размере 1 058 400 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу №  А43-44427/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ПТИЦЕКОМПЛЕКС ВЫКСОВО» открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО3.  

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими  являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом последняя  оплата произведена 15.03.2020, как указывает истец, переплата возникла из платежного  поручения от 14.02.2020 № 88 на общую сумму 2 063 520 руб. 00 коп. с учетом  произведенных третьим лицом - ИП ФИО2 платежей по акту зачета взаимных  требований по платежным поручениям №№ 209 и 2010 от 06.03.2020 на сумму 1 058 400  руб. 00 коп., следовательно задолженность перед истцом возникла после принятия  заявления о признании ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» (определение от 21.11.2019 по  делу № А43-44427/2019) банкротом, соответственно является текущим обязательством.  

21.06.2022 в адрес ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» направлена претензия с  требованием погасить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по  предъявленным требованиям.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в п. 2 ст.  200 Кодекса, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Из материалов дела видно, что последнее перечисление денежных средств  ответчику произведено 06.03.2020 по платежному поручению № 209, как указывает истец,  переплата возникла из платежного поручения от 14.02.2020 № 88, платежи на сумму 1 058  400 руб. 00 коп. произведены третьим лицом - ИП ФИО2 по акту зачета взаимных  требований 06.03.2020 по платежным поручениям №№ 209 и 2010, при этом последняя  поставка произведена 15.03.2020.  

Следовательно, начиная с 06.03.2020 истец должен был осознавать, что встречное  исполнение обязательства истцом произведено на на полную сумму предварительной  оплаты и должен был в пределах срока исковой давности избрать способ защиты  нарушенного права.  

На основании вышеизложенного, течение срока исковой давности начинается с  06.03.2020 и заканчивается 06.04.2023, с учетом 30 дневного срока соблюдения  претензионного порядка, в свою очередь, истец обратился с иском в суд посредством  системы Картотека арбитражных дел 16.05.2023, то есть за пределами срока исковой  давности, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой  давности по главному требованию.  

Таким образом, по дополнительному требованию о взыскании пени, срок исковой  давности также считается истекшим.  

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01   № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных  причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  

в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с  абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Довод истца относительного того, что о нарушенном праве мог узнать после  вступления решения в законную силу по делу № А43- 28545/2021 судом отклоняется,  поскольку заключение аналогичных договоров поставки как истцом и ответчиком, так и  третьим лицом, не подтверждает тот факт, что истцу не было известно ранее о наличии  обязательств ответчика по поставке товара в рамках спорного договора.  

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию истек, оснований  перерыва течения срока исковой давности не имеется, следовательно, у суда отсутствуют  основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд отказывает в иске в  полном объеме.  

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья А.А. Главинская