Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111935/19-108-1829

13 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года,  

полный текст решения изготовлен 13 сентября  2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабылиным С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества  «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» (адрес: 127254, г. Москва, улица Руставели 14;  ОГРН 1027739359977; дата присвоения регистрации 11.10.2002; ИНН 7715087436)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (адрес: 127254, г. Москва, улица Руставели, дом 12/7; ОГРН 1047715068554; дата регистрации 23.12.2004; ИНН 7715045002)

о признании незаконным решения от 30.07.2018 № 15/34304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Горячева Н.В. (личность подтверждена паспортом РФ), действующего  по доверенности 24.09.2018 № 07/18,

представителей заинтересованного лица - Фатыхова З.Р. (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 23.07.2019 № 4-21/097192; Иванов Д.С.(личность подтверждена удостоверением УР № 064791) по доверенности от 04.03.2019 № 4-21/023672;  

слушателя - Лохматова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 15 по г. Москве) о признании недействительным решения от 30.07.2018 № 15/34304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержав доводы, изложенные в оспариваемом решении.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 15 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2015 год, представленной Заявителем 21.05.2018 (корректировка № 3, регистрационный номер 73822380). 

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 30.07.2018 № 15/55462 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на имущество организации за проверяемый налоговый период в размере 1502159 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.11.2018 № 21-19/227285 решение ИФНС России № 15 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения от 30.07.2018 № 15/55462 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником недвижимого имущества:

1. нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021005:2957, расположенное в здании с кадастровым номером 77:02:0021005:1114 по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 14, стр. 1;

2.  здание с кадастровым номером 77:02:0021005:1115, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 14, ст. 2; 

3.    здание с кадастровым номером 77:02:0021005:1123, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 14, стр. 5.

На основании п. 7 ст. 378.2 НК РФ, Правительство Москвы в Приложении № 1 к Постановлению от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в который включен спорный объект.

Кадастровая стоимость спорного объекта была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве в размере: 

427 285 044 руб. (по спорному объекту с кадастровым номером 77:02:0021005:2957);

225 106 379 руб. (по спорному объекту  с кадастровым номером 77:02:0021005:1115);

168 231 928 руб. (по спорному объекту с кадастровым номером 77:0260021005:1123).

Сведения о данном размере кадастровой стоимости спорного объекта были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном законом порядке.

04.09.2018 года Обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год, в которой в качестве налоговой базы была отражена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 108 502 061 руб. (108 502 061 руб. -18% НДС).

Таким образом, Общество при исчислении налога на имущество организаций в отношении спорного объекта, исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину налога на добавленную стоимость.

В обоснование своей позиции Налогоплательщик указывает, что в состав кадастровой стоимости спорного объекта включен налог на добавленную стоимость, что следует из отчета от 04.06.2014 № 01-ГКООНМ-77-2014. Общество обращает внимание, что наличие в составе кадастровой стоимости НДС ведет к необоснованному увеличению базы налогообложения по налогу на имущество на сумму НДС в размере 19 530 371 руб.

При этом сумма, исключенная Обществом из кадастровой стоимости в размере 65 179 075 руб., 34 338 261 руб., и 25 662 498 руб. заявлена по строке 3 025 проверяемой уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, как необлагаемая налогом кадастровая стоимость.

Следовательно, Обществом самостоятельно расчётным путём определило сумму НДС, подлежащую, исключению из кадастровой стоимости Объектов, утверждённой Постановлением № 688-ПП.

Обществом указано, что согласно пункту 2.4.8.8 отчёта об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 №01-ГКООН-77-2014 (все полученные результаты включают налог на добавленную стоимость) и письмом Департамента городского имущества города Москвы от 22.01.2018 №ДГИ-Э-160730/17-2, в связи с чем, по мнению Общества, налог на имущество организаций за проверяемый период следует исчислять исходя из кадастровой стоимости, за исключением суммы НДС.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на письмо Минфина России от 26.10.2017№БС-4-21/21650, а также Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 по делу №5-АПГ15-10, от  15.02.2018 №5-КГ17-258, от 09.08.2018№5-КГ18-96 и Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 15.12.2016 № 09 АП-55240/2016.

В связи с чем, по мнению Общества, оставление в составе кадастровой стоимости спорных объектов сумм НДС ведёт к необоснованному увеличению налоговой базы по налогу на имущество организаций в проверяемом периоде на сумму НДС и неправомерному доначислению соответствующих сумм налога на имущество организаций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.  

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Понятие кадастровой стоимости определяется в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ.

При этом п. 15 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Понятие кадастровой стоимости определяется в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из указанных норм права следует несколько выводов.

Во-первых, действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Налоговые органы в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН.

По этой причине в случае несогласия налогоплательщика с порядком определения налоговой базы на имущество организации он вправе заявить самостоятельное требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, с соблюдением правил подсудности и подведомственности дел, определенных ГПК РФ, КАС РФ. Соответствующие разъяснения о недопустимости совместного рассмотрения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств содержатся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Более того, поскольку в силу положений п. 15 ст. 378.2 НК РФ и ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущество организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или суда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущество организаций до' ее пересмотра в порядке, установленном КАС РФ, судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела кадастровая стоимость спорного объекта на 30.07.2018 не была изменена решением Комиссии по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением Московского городского суда.

Во-вторых, в ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения», не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН. В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 № 03-07-14/47099; от 25.04.2018 № 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 № ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 № 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 № 03-05-05-01/24003.

Таким образом, применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа, в рамках, например, рассмотрения административного спора по обжалованию решения Комиссии в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Информация о кадастровой стоимости спорного объекта, установленной Постановлением № 668-П в размере 2427 285 044 руб., 225 196 379 руб., 168 231 928 руб. представлена в Инспекцию органами Росреестра  в рамках ст. 85 НК РФ.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в ЕГРН.

При принятии решения судом учтена позиция, изложенная в решении Арбитражного суд г. Москвы в от 19.04.2018 по делу № А40-196670/17, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018, согласно которому суд, пришел к выводу о том, что поскольку в силу положений п. 15 ст. 378.2 НК РФ и ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении Комиссии и отчете об оценке измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра по решению суда в порядке установленном КАС РФ. Никаких иных оснований для пересмотра установленной Комиссией в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения Комиссии, НК РФ и Закон № 135-ФЗ не содержат.

Также судом принято во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации изложенная в Определениях от 14.02.2019 по делу А40-196670/2017-107-3004 (305-КГ18-20813) и от 15.02.2019 по делу № А40-222618/2017 (305-КГ18-21673) об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт Стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения. Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что при рассмотрении налогового спора суд не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по данным делам также указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

При этом, налог на добавленную стоимость согласно ст. ст. 166, 168 НК РФ представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном отношении к цене товаров (работ, услуг), и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг).

В свою очередь, налог на имущество согласно положениям ст. ст. 374, 375 НК РФ уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств.

Заявитель не ссылается на нормы права, предусматривающие корректировку кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе на сумму НДС.

Законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций. Учитывая изложенное, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций и суммы налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, в установленном законом порядке по результатам рассмотрения споров о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, доначисление ИФНС России № 15 по г. Москве налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 1 502 159 руб. в связи с занижением Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами  с кадастровым номером 77:02:0021005:2957, 77:02:0021005:1115, 77:0260021005:1123, определяемой исходя из кадастровой стоимости, является обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного открытого акционерного общества  «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ»  требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова