Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5364/2022

г. Петрозаводск

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола 12 сентября 2022 года помощником судьи Кардинен Н.В. и продолженном после перерыва 16 сентября 2022 года секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диетгрупп» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене решения 07.07.2022 № 010/06/106-445/2022 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия заказчика,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр», общество с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания», 

при участии представителей:

заявителя (до перерыва) – ФИО2 (доверенность от 22.03.2022), 

ответчика - ФИО3 (доверенность от 24.01.2022), 

третьего лица (после перерыва), ООО «Комбинат социального питания», - ФИО4 (доверенность от 01.09.2022), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диетгрупп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения 07.07.2022 № 010/06/106-445/2022 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия заказчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр».

Определением суда от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр». (далее - третье лицо, Заказчик, ГБУЗ РК «РПЦ») и ООО «Комбинат социального питания» (далее - третье лицо).

В обоснование требований заявитель указал, что считает решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Диетгрупп» и других участников закупки, поскольку выводы комиссии Карельского УФАС, положенные в основу оспариваемого решения, носят предположительный характер, не являются мотивированными, не подтверждены документально, основаны на собственном неверном толковании норм права; заявитель не может согласиться с мнением ответчика о том, что отсутствие технического задания в виде приложении № 1 ко второй редакции извещения о проведении закупки является технической ошибкой, которая не повлияла на результаты проведения конкурса и определение победителя закупки; при этом заказчик прямо указал на значительность такой ошибки; полагаем, что такое вольное толкование норм права и обстоятельств закупки комиссией УФАС недопустимо (л.д.2-5).

Ответчик представил отзыв, в котором требования заявителя не признал, доводы, изложенные в заявлении, отклонил, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Третье лицо, ГБУЗ РК «РПЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв на заявление не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГБУЗ РК «РПЦ» по правилам части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители сторон в предварительном судебном заседании ходатайств не заявили. Представитель заявителя представил дополнительные пояснения по делу и заявил ходатайство об истребовании доказательств. 

В предварительном судебном заседании 12 сентября 2022 года судом был объявлен перерыв до 16 сентября 2022 года, о чем вынесено протокольное определение, опубликованное в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва 16 сентября 2022 года представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представители лиц, участвующих в деле, после перерыва ходатайств не заявили, высказали возражения по ходатайству заявителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд его отклоняет, оснований для истребования копий заявок участников не усматривает. 

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании требования отклонили; представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

06.06.2022 ГБУЗ РК «РПЦ» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение и документацию открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов на территории ГБУЗ РК «РПЦ». Код закупки (ИКЗ) 222100104211810010100101340015629244.

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (с изменениями) размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 10.06.2022. Номер извещения: 0306200011522000132.

Наименование объекта закупки: оказание услуг по организации лечебного питания пациентов на территории ГБУЗ РК «РПЦ». 

Начальная (максимальная) цена контракта: 27 010 110 руб. 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.06.2022 №ПРОII1, на участите в конкурсе поданы 3 заявки, все признаны соответствующими требованиям извещения о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.06.2022 №ИЭОК1 на основании установленных критериев оценки заявок на участие в электронном конкурсе комиссия Заказчика присвоила номера участникам и определила победителем закупки участника с идентификационным номером 1, предположившим цену контракта 24 321 900 рублей.

Участник закупки ООО «Диетгрупп» обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронном форме. В своей жалобе заявитель указал, что в составе извещения о проведении закупки отсутствует Техническое задание, являющееся существенным условием при заключении и исполнении контракта. 

По мнению Заявителя, Управлением в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) не выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем аннулирования определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам конкурса.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Диетгрупп» Карельским УФАС 07.07.2022 принято решение № 010/06/106-445/2022 о признании жалобы ООО «Диетгрупп» на действия Заказчика - ГБУЗ РК «РПЦ» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов ГБУЗ РК «РПЦ» (извещение № 0306200011522000132) необоснованной (л.д.11-15). Антимонопольный орган в своем решении указал, что в действиях Заказчика выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии описания объекта закупки в актуальной редакции извещения о проведении конкурса на момент подачи и рассмотрения жалобы Заявителя, при этом предписание об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам Конкурса Управлением не выдано, в связи с тем, что данное нарушение не повлияло на проведение закупки, а также на её результаты.

Не согласившись с позицией Карельского УФАС, ООО «Диетгрупп» обжаловало его решение в Федеральную антимонопольную службу.

Решением ФАС России от 15.08.2022 оспариваемое решение от 07.07.2022 № 010/06/106-445/2022 оставлено без изменения. ФАС России указал, что, исходя из пункта 3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Не согласившись с позицией Карельского УФАС, ООО «Диетгрупп» в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжаловало решение в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Полномочия Карельского УФАС определены Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее - Положение). 

Согласно Положению Карельское УФАС, осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6.1.7). 

Следовательно, оспариваемое решение Карельского УФАС вынесено в пределах установленных законом полномочий в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принципы обеспечения конкуренции и принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Как следует из положений статьи 8 Закона о контрактной системе - контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов. 

Частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, указанная в части 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Информация, размещенная на официальном сайте, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, не подлежат размещению в единой информационной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными частью 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, робот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группированные наименования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего закона.

Частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Комиссией Карельского УФАС России установлено, что Заказчиком в единой информационной системе было размещено первоначальное извещение от 06.06.2022 о проведении открытого конкурса в электронной форме и актуальная версия извещения от 10.06.2022. При этом в первую редакцию извещения включено Приложение №1 «Описание объекта закупки», содержащее Техническое задание на оказание услуг по организации лечебного питания. Тогда как более поздняя редакция извещения с изменениями не содержит данное Техническое задание.

В своих письменных пояснениях и на заседании Комиссии Карельского УФАС представитель Заказчика пояснил, что Приложение № 1 «Описание объекта закупки», содержащее Техническое задание, было первично загружено в единую информационную систему, однако при размещении извещения с изменениями файл с Техническим заданием стал неактивным.

Вместе с тем, заинтересованные лица, участвующие в конкурсе (ООО «Северпродукт» и победитель ООО «Комбинат социального питания») на заседании Комиссии подтвердили, что при принятии решения о подаче заявок на участие в закупке у них не возникло сложностей с поиском и изучением файла с Техническим заданием, размещенным в ЕИС.

Таким образом, Комиссия Карельского УФАС обоснованно пришла к выводу о том, что фактически Техническое задание в форме Приложения №1 к извещению первой редакции размещено в единой информационной системе и находится в открытом доступе для всех участников закупки. Прежде чем подать заявку на участие в закупке, каждый участник конкурса должен был ознакомиться с условиями и требованиями, предусмотренными извещением, в том числе Техническим заданием.

Соответственно, подача заявки на участие в конкурсе заявителем означает, что в соответствии с частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе ООО «Диетгрупп» согласилось на оказание услуги на предусмотренных Техническим заданием условиях.

Кроме того, заявитель не представил обоснования и доказательства, каким образом нарушены его права и законные интересы в части ограничения участия в закупке, так как самим заявителем была подана заявка на участие в конкурсе. Ни одна из трех поданных заявок не была отклонена, все признаны соответствующими требованиям извещения о закупке, в том числе заявка ООО «Диетгрупп». При этом Заявитель не воспользовался правом подачи запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки в соответствии с частью 5 и 42 Закона о контрактной системе и не указал Заказчику на отсутствие файла с Техническим заданием в составе извещения с изменениями.

Вместе с тем, заполненное Техническое задание, полностью соответствующее Приложению №1 к первой редакции извещения, включено в проект контракта от 28.06.2022 № 1к-22 и согласно пункту 1.2 указанного контракта является его неотъемлемой частью.

Следовательно, Комиссия Карельского УФАС России обоснованно посчитало отсутствие Технического задания в виде Приложения №1 ко второй редакции извещения о проведении закупки технической ошибкой, которая не повлияла на результаты проведения конкурса и определение победителя закупки, в связи с чем Комиссия посчитала нецелесообразным выдачу предписания об аннулировании закупки, так как правовые основания отмены ее результатов отсутствуют. Довод заявителя о нарушении Заказчиком существенных условий при заключении контракта является необоснованным.

Относительно довода ООО «Диетгрупп» о не рассмотрении дополнительных доводов жалобы следует отметить, что в оспариваемом решении указано на факт подачи дополнительной жалобы в нарушение части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе не через единую информационную систему, в связи с чем рассмотрение изложенных в ней доводов Комиссией прекращено.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу положений части 12 статьи 99, части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе при проведении проверок, рассмотрении жалоб не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Закона.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В дополнительной жалобе ООО «Диетпродукт» ставило под сомнение правильность подсчета результатов и достоверность сведений, отраженных в одной из заявок, и, соответственно, результаты определения победителя. Вместе с тем, на основании положений вышеприведённых норм у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по проверке результатов оценки заявок участников, в том числе по критерию «квалификация участников закупки», и отмене в связи с этим результатов закупки, таковые могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы сторон по существу спора, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение отвечает целям и задачам антимонопольного контроля и противодействия недобросовестной конкуренции, критериям законности и обоснованности, а выводы антимонопольного органа соответствуют положениям Закона о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представленными доказательствами не подтвердил ошибочность выводов ответчика о допущенных Заказчиком нарушениях законодательства о контрактной системе.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в суд, основания для признания прав и законных интересов ООО «Диетгрупп» нарушенными отсутствуют, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а заявление удовлетворению не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Диетгрупп» требований отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.