АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-26243/2017

«19» марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «12» марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «19» марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 581 669,71 рублей (с учетом уточнения от 05.02.2018)

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика-не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» (далее- ООО «СКЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее-ООО «Шахта «Бутовская», ответчик)  о взыскании 581 669,71 рублей (с учетом уточнения от 05.02.2018).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором поставки № 01.7-23-75/17 от 28.03.2017.

Определением суда от 30.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Определением суда от 21.12.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

 Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Явку представителя не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СКЦ» (поставщик) и ООО «Шахта «Бутовская» (покупатель) заключен договор поставки № 01.723-75/17 от 28.03.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Конкретное наименование и количество товара, цена , срок и порядок поставки каждой партии, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена товар, а так же порядок и сроки его оплаты согласовываются сторонами в Спецификации к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в Спецификации к настоящему договору. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В спецификации № 2 от 12.04.2017 стороны согласовали количество, наименование товара, а так же сроки поставки, оплаты товар.

Согласно пункту п. 5 Спецификации № 2 оплата производится в следующем порядке: 100% стоимости товара оплачиваются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетные счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента предоставления покупателю подтверждающих документов: универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий спецификации № 2 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 968 724, 46 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1704130002 от 13.04.2017.

В спецификации № 3 от 12.04.2017 стороны согласовали количество, наименование товара, а так же сроки поставки, оплаты товар.

Согласно пункту п. 5 Спецификации № 3 оплата производится в следующем порядке: 100% стоимости товара оплачиваются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетные счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента предоставления покупателю подтверждающих документов: универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий спецификации № 3 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 44 186,22 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1709270006 от 27.09.2017.

В спецификации № 4 от 27.07.2017 стороны согласовали количество, наименование товара, а так же сроки поставки, оплаты товар.

Согласно пункту п. 5 Спецификации № 4 оплата производится в следующем порядке: 100% стоимости товара оплачиваются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетные счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента предоставления покупателю подтверждающих документов: универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий спецификации № 4 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 214331,54 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1709270007 от 27.09.2017.

В спецификации № 5 от 31.08.2017 стороны согласовали количество, наименование товара, а так же сроки поставки, оплаты товар.

Согласно пункту п. 5 Спецификации № 5 оплата производится в следующем порядке: 100% стоимости товара оплачиваются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетные счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента предоставления покупателю подтверждающих документов: универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий спецификации № 5 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 458 446,57 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1709270004 от 27.09.2017.

В спецификации № 7 от 13.09.2017 стороны согласовали количество, наименование товара, а так же сроки поставки, оплаты товар.

Согласно пункту п. 5 Спецификации № 7 оплата производится в следующем порядке: 100% стоимости товара оплачиваются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетные счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента предоставления покупателю подтверждающих документов: универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий спецификации №7 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 538 927 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1709230005 от 25.09.2017 на сумму 3 142 245,60 рублей, № 1709270005 от 27.09.2017 на сумму 396 681,40 рублей.

Товар не был оплачен полностью, задолженность по оплате товара 4 255 891,33 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии и предъявления настоящего иска.

На момент рассмотрения иска, учитывая полную оплату суммы задолженности, истец изменил предмет исковых требований; просил взыскать 470 569,02 рублей пени в период с 19.05.2017 по 20.12.2017 (с учетом уточнения от 06.03.2018).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 7.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

 Факт нарушения обязательств по оплате против согласованных договорных условий  ответчиком не оспорен.

Между тем, при расчете неустойки истцом допущены арифметические ошибки. Проверив расчет неустойки, суд признает требование истца обоснованным в части ее взыскания в размере 469 669,71 рублей  за период с 19.05.2017 по 20.12.2017.

Довод ответчика о неверном расчете пени является несостоятельным, поскольку не соответствует материалам дела и уточненным расчетам истца.

Довод ответчика о неверном расчете пени в связи с тем при расчете брались календарные дни, отклоняется судом, поскольку понятие банковского дня не установлено законодательством, а также не определено в тексте договора.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 В данном случае, суд не нашел оснований считать размер неустойки (0,1%) чрезмерным. 

Согласованный сторонами размер неустойки не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Доказательства несоразмерности ответчик не представил, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, что привело к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая невысокий процент неустойки, установленный договором, длительность периода просрочки исполнения обязательства (более 2-х лет), отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 469 669,71 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 469 669 (четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейку неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 393 (десять тысяч триста девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                             И.В. Конкина