ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23678/2019

13 сентября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев рассматривая в открытом судебном заседании 

- апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7736/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2021 года по делу № А46-23678/2019 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению ФИО2 о взыскании (распределении) судебных расходов в размере 11 500 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Пром» (ИНН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7732/2021) ФИО3 на определение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2021 года по делу № А46-23678/2019 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению ФИО3 о взыскании (распределении) судебных расходов в размере 104 750 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Пром» (ИНН 

<

***>), в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7745/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сфера права» на определение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2021 года по делу № А46-23678/2019 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера права» о взыскании (распределении) судебных расходов в размере 293 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Пром» (ИНН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Пром» (ИНН 

<

***>) - ФИО4, доверенность от 11.01.2021, срок один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (ИНН 

<

***>) ФИО5 – ФИО6, доверенность от 30.11.2020, срок три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера права» - ФИО6, предъявлены паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц); 

 

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский купеческий двор» (далее – ООО «Сибирский купеческий двор») признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (далее - ООО «Промбетон», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) в отношении ООО «Промбетон» открыта процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промбетон» прекращено.

ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Бетон-Пром» (далее – ООО «Бетон-Пром») судебных расходов в размере 104 750 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2021 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Бетон-Пром» судебных расходов в размере 11 500 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера права» (далее – ООО «Сфера права») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Бетон-Пром» судебных расходов по настоящему делу о банкротстве в размере 293 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 в удовлетворении заявления ООО «Сфера права» отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами от 07.06.2021, 08.06.2021, 08.06.2021 соответственно, ФИО3, ФИО2, ООО «Сфера права» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемые определения суда первой инстанции отменить, принять по делу новые судебные акты об удовлетворении их требований.

В обоснование апелляционных жалоб ее заявители указали, что вывод суда первой инстанции, согласно которому обращение ФИО3, ФИО2, ООО «Сфера права» с настоящим заявлением к ООО «Бетон-Пром» следует считать преждевременным, поскольку при прекращении производства по настоящему делу арбитражный суд не устанавливал обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов, несостоятелен, поскольку факт отсутствия у должника соответствующих денежных сумм установлен определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 по настоящему делу, из дела следует отсутствие у ООО «Промбетон» какого-либо имущества, а также намерения продолжать ведение хозяйственной деятельности.

Учитывая, что при проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, вынесенных в рамках одного дела о банкротстве, подлежали  исследованию и оценке схожие обстоятельства, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и с согласия участвующих в данных обособленных спорах лиц, полученного в судебном заседании 19.08.2021,  посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7732/2021) ФИО3, (регистрационный номер 08АП-7736/2021) ФИО2, (регистрационный номер 08АП-7745/2021) ООО «Сфера права» в одном судебном заседании с вынесением единого судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 19.08.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.08.2021. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2021:

- ООО «Бетон-Пром» предложено представить суду отзыв по существу апелляционных жалоб с доказательствами вручения отзыва подателям жалоб и конкурсному управляющему;

- конкурсному управляющему предложено представить суду и ООО «Бетон-Пром» письменные пояснения по следующим вопросам: привлекались  ли податели жалоб арбитражными управляющими впервые или неоднократно (в других процедурах); отражались ли сведения о привлечении подателей жалоб в отчетах арбитражных управляющих (представить отчеты на дату, ближайшую дате привлечения и на последнюю отчетную дату, а также указать, каким заявлением данные отчеты подавались в электронное дело (дату заявления в картотеке дел); обосновать право на привлечение данных лиц с точки зрения наличия у должника имущества, которое должно было быть направлено на расчеты с привлеченными лицами (обосновать его стоимость и дату, с которой арбитражному управляющему, привлекавшему специалиста,  стало известно о наличии у должника данного имущества).  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от ФИО7 поступили письменные пояснения.

От ООО «Бетон-Пром» поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых оно просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2021 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 07.09.2021.

Указанным определением представителю конкурсного управляющего и ООО «Сфера права», с одной стороны, и ООО «Бетон-Пром», с другой стороны, предложено представить письменные пояснения с хронологическим изложением  фактов:

-  оказания конкретных юридических услуг со стороны ООО «Сфера права» (даты подачи заявлений, возражений, даты судебных актов по их результатам и т.п.), 

- подачи заявления о погашении требований кредиторов (дата поступления в суд, дата поступления конкурсному управляющему), 

- заключения договора, его публичного раскрытия перед третьими лицами (подача отчета, содержащего сведения о договоре). 

Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 07.09.2021, от ФИО7 поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 07.09.2021, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить. 

Представитель ООО «Бетон-Пром» указал, что считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО «Сфера права», ФИО3, ФИО2, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определений Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021, 07.06.2021 по настоящему делу, принятых по заявлениям ФИО2 и ФИО3 соответственно, об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 по настоящему делу, принятому по заявлению ООО «Сфера права».

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2020 заявление ООО «Сибирский купеческий двор» признано обоснованным, в отношении ООО «Промбетон» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 в отношении ООО «Промбетон» открыта процедура конкурного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 по делу № А46-23678/2019 произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора ООО «Сибирский купеческий двор» на его правопреемника ООО «Бетон-Пром».

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промбетон» прекращено.

Согласно доводам ФИО3 в целях восстановления и ведения бухгалтерского учета, составления бухгалтерской и налоговой отчетности между ООО «Промбетон» и ФИО3 был заключен договор о возмездном оказании услуг от 15.07.2020, в рамках исполнения которого ФИО3 оказаны должнику услуги на сумму 104 750 руб. (копии договора, актов от 08.09.2020, 30.11.2020, 25.12.2020, 01.03.2021, акта инвентаризации приложены к заявлению ФИО3).

Согласно доводам ФИО2 в целях проведения финансового анализа между ООО «Промбетон» и ФИО2 был заключен договор о возмездном оказании услуг от 03.02.2020, в рамках исполнения которого ФИО2 оказаны должнику услуги на сумму 11 500 руб. (копии договора, акта от 10.04.2020 приложены к заявлению ФИО2).

Согласно доводам ООО «Сфера права» в целях взыскания дебиторской задолженности между ООО «Промбетон» и ООО «Сфера права» был заключен договор о возмездном оказании услуг от 10.12.2020, в рамках исполнения которого ООО «Сфера права» оказаны должнику услуги на сумму 293 000 руб. (копия договора, актов от 01.12.2020, 25.12.2020, претензионных писем в адрес дебиторов, требований о предоставлении документов в адрес дебиторов, судебных актов о взыскании дебиторской задолженности приложены к заявлению ООО «Сфера-права»).

ФИО3, ФИО2, ООО «Сфера права» считают, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО «Промбетон» и отсутствием у последнего достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве имущества денежные средства в сумме 104 750 руб., 11 500 руб. и 293 000 руб. соответственно должны быть выплачены им правопреемником заявителя по настоящему делу о банкротстве ООО «Бетон-Пром».

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, ФИО2, ООО «Сфера права», суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО3, ФИО2, ООО «Сфера права» с настоящим заявлением к ООО «Бетон-Пром» следует считать преждевременным, поскольку при прекращении производства по настоящему делу арбитражный суд не устанавливал обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о преждевременности обращения ФИО3, ФИО2, ООО «Сфера права» в арбитражный суд с настоящими заявлениями, поскольку при прекращении производства по настоящему делу арбитражный суд установил  обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промбетон» прекращено на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве (ООО «БетонПром»), от заявленных требований.

При этом, разрешая вопрос о взыскании в пользу конкурсного управляющего вознаграждения, арбитражный суд в указанном определении установил, что денежные средства, достаточные для возмещения расходов по делу о банкротстве за счет должника, отсутствуют, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции взыскал причитающееся ФИО7 вознаграждение за проведение в отношении ООО «Промбетон» процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 445 419 руб. 35 коп., расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «Промбетон» в размере 58 240 руб. 47 коп. с ООО «Бетон-Пром».

Таким образом, как обоснованно указывают заявители апелляционных жалоб, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по настоящему делу о банкротстве.

Указанное обстоятельство подтвердилось также при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции.

Так, из письменных пояснений конкурсного управляющего от 24.08.2021, от 06.09.2021, пояснений его представителя в заседаниях суда апелляционной инстанции, надлежащим образом не оспоренных и не опровергнутых участвующими в деле лицами, следует, что по состоянию на дату прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Промбетон» (14.04.2021) проводимые конкурсным управляющим мероприятия по формированию конкурсной массы должника (в том числе по оспариванию сделок, по инициированию принудительного исполнения судебных актов, по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) завершены не были, конкурсная масса ООО «Промбетон» сформирована не была.

Обратное ООО «Бетон-Пром» надлежащим образом не обосновано и не доказано, наличие у ООО «Промбетон» достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а в частности для оплаты услуг ФИО3, ФИО2, ООО «Сфера права», имущества ни ООО «Бетон-Пром», ни иными участвующими в деле лицами не подтверждено.

Учитывая приведенные обстоятельства, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, обязан погасить заявитель по делу о банкротстве, ФИО3, ФИО2, ООО «Сфера права» по состоянию на даты обращения в арбитражный суд с настоящими заявлениями от 07.04.2021 (штампы входящей корреспонденции суда первой инстанции) имели основания заявить свои требования об оплате оказанных ими должнику в период проведения в отношении него процедур банкротства услуг к правопреемнику заявителя по настоящему делу о банкротстве – ООО «Бетон-Пром».

В подтверждение обоснованности ее требований в сумме 104 750 руб. ФИО3 представила в материалы дела:

- копию договора о возмездном оказании услуг от 15.07.2020 между ООО «Промбетон» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в целях правильного ведения учета имущества, восстановления бухгалтерского учета и проведения инвентаризации имущества заказчика, поименованные в пункте 1.1 договора, за выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора);

- копию акта приема-передачи оказанных услуг от 08.09.2020, согласно которому во исполнение обязательств по договору о возмездном оказании услуг от 15.07.2020 исполнитель передал, а заказчик принял следующие услуги: исполнителем подготовлены и направлены в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2020 год и налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2020 года корректировочная, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 квартал 2020 года, расчет по страховым взносам за 2 квартал 2020 года, 6-НДФЛ за 2 квартал 2020 года, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июнь 2020 года, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июль 2020 года, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август 2020 года, запрос в ФНС России актов сверки за 2019, 2020 годов, запрос в ФНС России о предоставлении перечня отправленной отчетности за 2019 год; подготовка и направление платежных поручений № 1-4; исполнителем принято участие в инвентаризации имущества заказчика, стоимость услуг составляет 16 250 руб., почтовые расходы, подлежащие возмещению исполнителю составляют 253 руб.;

- копию акта приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2020, согласно которому во исполнение обязательств по договору о возмездном оказании услуг от 15.07.2020 исполнитель передал, а заказчик принял следующие услуги: исполнителем подготовлены и направлены в налоговый орган, органы статистики, пенсионного фонда, фонда социального страхования: налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 квартал 2020 года, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года, расчет по страховым взносам за 3 квартал 2020 года, 6-НДФЛ за 3 квартал 2020 года, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за сентябрь 2020 года, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за октябрь 2020 года, сведения о финансовых вложениях и обязательствах (форма П-6 Росстат), отчет формы 4-ФСС за 4 квартал 2020 года, ответ на требований ИФНС № 8844, от 21.09.2020, ответ на требование ИФНС № 8636 от 16.09.2020, ответ на требование ИНФС № 6164 от 02.11.2020, ответ на требование ИФНС № 1090289093 от 05.11.2020, ответ на уведомление ПФ РФ от 14.10.2020, стоимость услуг составляет 14 500 руб.;

- копию акта приема-передачи оказанных услуг от 25.12.2020, согласно которому во исполнение обязательств по договору о возмездном оказании услуг от 15.07.2020 исполнитель передал, а заказчик принял следующие услуги: исполнителем подготовлены и направлены в налоговый орган, органы статистики, пенсионного фонда, фонда социального страхования: сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за ноябрь 2020 года, исполнителем проведена работа по восстановлению бухгалтерского учета ООО «Промбетон», подготовлена бухгалтерская отчетность за 2020, стоимость услуг составляет 56 500 руб.;

- копию акта приема-передачи оказанных услуг от 25.12.2020, согласно которому во исполнение обязательств по договору о возмездном оказании услуг от 15.07.2020 исполнитель передал, а заказчик принял следующие услуги: исполнителем подготовлены и направлены в налоговый орган, органы статистики, пенсионного фонда, фонда социального страхования: сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за декабрь 2020 года, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2021 года, форма СЗВ-СТАЖ за 2020 год, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, расчет по страховым взносам за 2020 год, форма 6-НДФЛ за 4 квартал 2020 года, форма 2-НДФЛ, форма 1-натура-БМ «Сведения о производстве, отгрузке продукции...», отчет формы 4-ФСС за 2020 год, справка в ФСС о подтверждении вида деятельности; работа с требованиями ИФНС, в том числе подготовка ответов -  требований, ответ на письмо в ПФР об отсутствии обязанности по сдаче СЗВ-ТД за 2020 год, ответ на письмо в Отдел статистики об отсутствии обязанности по сдаче формы 1-Кадры за 2020 год, стоимость услуг составляет 17 500 руб.;

- акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО «Промбетон» № 1 от 08.09.2020.

В подтверждение обоснованности ее требований в сумме 11 500 руб. ФИО2 представила в материалы дела:

- копию договора о возмездном оказании услуг от 03.02.2020 между ООО «Промбетон» в лице временного управляющего ФИО7 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить расчеты и предоставить заказчику заключение о финансовом состоянии должника ООО «Промбетон», о его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, положении на товарных и иных рынках для целей составления анализа финансового состояния должника (пункт 1.1 договора), стоимость услуг составляет 11 500 руб. (пункт 2.1 договора);

- копию акт приема-передачи оказанных услуг от 10.04.2020, согласно которому в  соответствии с договором возмездного оказания услуг от 03.02.2020 исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства: произвел       расчеты коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Промбетон»; произвел расчеты показателей, характеризующих изменения в обеспеченности обязательств ООО «Промбетон» перед его кредиторами; произвел анализ расчетных счетов ООО «Промбетон», выявил основных контрагентов должника; предоставил заключение о финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности ООО «Промбетон», положении должника на товарных и иных рынках, стоимость услуг составляет 11 500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доказательства, представленные в дело ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом подтверждают оказание ими ООО «Промстрой» в лице ФИО7 услуг на сумму 104 750 руб. и 11 500 руб. соответственно.

Достоверность соответствующих доказательств ООО «Бетон-Пром» надлежащим образом не опровергнута, необоснованность привлечения ФИО7 ФИО3 и ФИО2 для оказания обозначенных услуг, а также завышение размера стоимости таких услуг сторонами ООО «Бетон-Пром» не доказаны и не подтверждены.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 и ФИО2 о взыскании с ООО «Бетон-Пром» в их пользу 104 750 руб. и 11 500 руб. в оплату оказанных ими услуг соответственно.

В подтверждение обоснованности ее требований в сумме 293 000 руб. ООО «Сфера права» представило в материалы дела:

- копию договора о возмездном оказании услуг от 10.12.2020 между ООО «Промбетон» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (заказчик) и ООО «Сфера права» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультирование заказчика по вопросам законодательства; взыскание дебиторской задолженности ООО «Промбетон», в том числе, но не ограничиваясь, направление претензионных писем (требований) о погашении задолженности, анализ документов, составление и направление исковых заявлений, участие в судебных заседаниях различных инстанций, совершение процедурных и процессуальных действий, необходимых для оказания услуги; оспаривание сделок ООО «Промбетон», в том числе, но, не ограничиваясь, направление претензионных писем (требований), анализ документов, составление и направление заявлений, участие в судебных заседаниях различных инстанций, совершение процедурных и процессуальных действий, необходимых для оказания услуги; подготовка отзывов, возражений, ходатайств в рамках рассмотрения судом заявления, указанного в пункте 1.1.2 настоящего договора, в том числе в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций; по соглашению сторон иная правовая помощь заказчику (пункт 1.1 договора), за выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора);

- копию акта приема-передачи оказанных услуг от 10.12.2020, согласно которому в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 10.12.2020 исполнитель передал, а заказчик принял услуги по подготовке и направлению требований указанным в акте контрагентам о предоставлении документов, претензионные письма (требования), исковые заявления о взыскании задолженности, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, заявление о признании сделки недействительной, обеспечению участия в указанных в акте судебных заседаниях по делу № А46-23678/2019, подготовке и направлению в арбитражный суд указанных в акте ходатайств по делу № А46-23678/2019, принятию участия в инвентаризации имущества заказчика; стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 243 000 руб.;

- копию акта приема-передачи оказанных услуг от 25.12.2020, согласно которому в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 10.12.2020 исполнитель передал, а заказчик принял услуги по подготовке и направлению исковые заявления о взыскании задолженности с указанных в акте контрагентов, возражений по делу № А46-19699/2020, отзыва на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон Сервис» на определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу № А46-23678/2019, стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 50 000 руб.;

- копии претензионных писем, требований о предоставлении документов в адрес контрагентов ООО «Промбетон», судебных актов, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО «Промбетон» № 1 от 08.09.2020.

Между тем из представленных ООО «Сфера права» в материалы дела документов следует, что оказание ООО «Сфера права» должнику услуг было оформлено ООО «Сфера права» и ФИО7 ретроспективно.

Так, договор о возмездном оказании услуг между ООО «Промбетон» и ООО «Сфера права» заключен 10.12.2020, акты приема-передачи оказанных услуг датированы 10.12.2020, 25.12.2020.

В пункте 1.2 договора о возмездном оказании услуг от 10.12.2020 его стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим до его заключения, в ходе которых исполнителем совершены действия, указанные в акте выполненных работ от 10.12.2020, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом публичное раскрытие указанного договора, актов к нему и оказанных ООО «Сфера права» услуг, а также их стоимости было осуществлено ФИО7 только 03.03.2021 посредством включения соответствующих сведений в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, как на то указывает ФИО7 в отзыве на письменных пояснениях от 24.08.2021.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что конкурсный управляющий обязан обеспечивать прозрачность своей деятельности, в том числе в части привлечения им для содействия в исполнении обязанностей третьих лиц, своевременно отчитываться перед конкурсными кредиторами о проводимых им мероприятиях, тем более способствующих возникновению у должника новых обязательств.

В то же время заключение конкурсным управляющим с третьим лицом договора о возмездном оказании услуг ретроспективно, с распространением его действия на уже оказанные привлеченным лицом услуги и раскрытие информации о данном договоре и об оказанных ООО «Сфера права» услугах перед кредиторами спустя несколько месяцев с момента оказания таких услуг и заключения договора приведенным требованиям, предъявляемым к деятельности конкурсного управляющего, не соответствует (статья 143 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 удовлетворено заявление ООО «Бетон-Пром» о намерении погасить требования к ООО «Промбетон» об уплате обязательных платежей; арбитражный суд обязал ООО «Бетон-Пром» в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения погасить требование Федеральной налоговой службы в размере 2 860 руб. - основной долг, включенное  во  вторую  очередь  реестра  требований  кредиторов  ООО «Промбетон»; 3 049 руб. – основной долг, 2 584 руб. 59 коп. - пени, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промбетон», путем перечисления денежных средств в указанном размере по указанным в резолютивной части реквизитам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2021 требования Федеральной налоговой службы в размере 2 860 руб. - основной долг, включенное во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Промбетон»; а также в размере 3 049 руб. – основной долг, 2 584 руб. 59 коп. - пени, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промбетон», признано погашенными и исключены из реестра требований кредиторов ООО «Промбетон»; требование ООО «Бетон-Пром» в размере 2 860 руб. – основной долг - включено во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 3 049 руб. – основной долг, 2 584 руб. 59 коп. – пени - включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промбетон».

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора ООО «Сибирский купеческий двор» на его правопреемника ООО «Бетон-Пром» в связи с заключением и исполнением указанными лицами договора уступки права требования от 25.12.2020, по условиям которого ООО «Сибирский купеческий двор» уступило, а ООО «Бетон-Пром» приняло право требования к ООО «Промбетон» в размере 4 406 262 руб. 70 коп., из которых: 2 185 799 руб. 60 коп. – основной долг, 2 175 656 руб. 10 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 807 руб., включенное в реестр требований ООО «Промбетон» определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2020 по настоящему делу.

23.03.2021 от ООО «Бетон-Пром» в арбитражный суд поступило заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Промбетон».

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промбетон» прекращено.

Таким образом, раскрытие сведений о наличии между ним и ООО «Сфера права» отношений возмездного оказания услуг было осуществлено ФИО7 после погашения ООО «Бетон-Пром» требований единственного (помимо ООО «Сибирский купеческий двор», требования которого впоследствии выкуплены ООО «Бетон-Пром») кредитора ООО «Промбетон», требования которого включены в реестр, и замены заявителя по настоящему делу ООО «Сибирский купеческий двор» на его правопреемника ООО «Бетон-Пром».

Таким образом, раскрыв наличие между ООО «Промбетон» и ООО «Сфера права» отношений по возмездному оказанию услуг общей стоимостью 293 000 руб. только в марте 2021 года, тогда как к указанному времени ООО «Бетон-Пром» приняло все необходимые меры к погашению реестровой задолженности ООО «Промбетон» перед уполномоченным органом и приобретению у ООО «Сибирский купеческий двор» права требования к должнику с последующей заменой последнего, как заявителя по делу о банкротстве должника, на ООО «Бетон-Пром», конкурсный управляющий фактически нарушил права ООО «Бетон-Пром» на прозрачность дела о банкротстве ООО «Промбетон» и доступность ООО «Бетон-Пром» полных и достоверных сведений о размере обязательств, которые могут быть возложены на него, как на правопреемника заявителя по настоящему делу о банкротстве, в случае приобретения им в рамках настоящего дела статуса заявителя.

Кроме того, поскольку договор о возмездном оказании услуг от 10.12.2020 фактически оформил имевшие место ранее отношения между ООО «Сфера права» и ФИО7, при этом был раскрыт конкурсным управляющим только в марте 2021 года, суд апелляционной инстанции не может исключить, что данный договор в действительности был заключен сторонами не 10.12.2020, а после того, как ФИО7 стало известно о намерении ООО «Бетон-Пром» выкупить реестровую задолженность.

В частности, впервые о расходах на привлечение данного лица конкурсный управляющий сообщил заявителю в ответ на его запрос о размере реестровых и текущих платежей, направленный в связи с намерением погасить требования кредиторов и прекратить процедуру банкротства должника. 

При изложенных обстоятельствах возложение на ООО «Бетон-Пром» расходов на оплату услуг ООО «Сфера права» в размере 293 000 руб. не может быть признано законным и справедливым.

А потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Сфера права» о взыскании с ООО «Бетон-Пром» в его пользу денежных средств в счет оплаты услуг в сумме 293 000 руб.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 по делу № А46-23678/2019, вынесенное по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 11 500 руб. с ООО «Бетон-Пром», определение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2021 по делу № А46-23678/2019, вынесенное по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 104 750 руб. с ООО «Бетон-Пром» подлежат отмене, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 – удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 по делу № А46-23678/2019, вынесенное по заявлению ООО «Сфера права» о взыскании судебных расходов в размере 293 000 руб. с ООО «Бетон-Пром» подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сфера права» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7736/2021) ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2021 года по делу № А46-23678/2019 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению ФИО2 о взыскании (распределении) судебных расходов в размере 11 500 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Пром» (ИНН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Пром» в пользу ФИО2 11 500 рублей в оплату оказанных услуг.

2. Апелляционную  жалобу (регистрационный номер 08АП-7732/2021) ФИО3 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2021 года по делу № А46-23678/2019 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению ФИО3 о взыскании (распределении) судебных расходов в размере 104 750,00 рублей с заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Пром» (ИНН 

<

***>), в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Пром» в пользу ФИО3 104 750,00 рублей в оплату оказанных услуг.

3. определение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2021 года по делу № А46-23678/2019 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера права» о взыскании (распределении) судебных расходов в размере 293 000 рублей с заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Пром» (ИНН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7745/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сфера права» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

О.В. Дубок