АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1595/2021

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "СитиГруп" (ИНН 5310016722, ОГРН 1105321006438)

к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроляНовгородской области (ИНН 5321091224, ОГРН 1035300272171)

третье лицо: ООО "Управляющая компания "Благовест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным приказа

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.04.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.09.2020;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 01.07.2020;

установил:

ООО "СитиГруп" (далее – Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее- Комитет) о признании незаконным и отмене приказа от 24.02.2021 №87 и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СитиГруп» путем внесения изменения в реестр лицензий Новгородской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> исключив из реестра лицензий Новгородской области ООО «Управляющая компания «Благовест» и включив ООО «СитиГруп». 

При принятии заявления  к производству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Благовест".

Представитель Общества требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Полагала, что при рассмотрении Комитетом заявления ООО УК "Благовест" нарушен пункт 20 приказа № 44-пр и статья 48 ЖК РФ, предусматривающие обязательное приложение к решению общего собрания бюллетеней или надлежащим образом оформленных решений.

Представитель Комитета требования не признала, изложив доводы согласно отзыву. Считала, что в отсутствии установленной формы решения собственников, представленный к решению общего собрания список собственников, содержащий волеизъявление собственников, дату и  подпись, является надлежащим и в отсутствии реквизитов, указывающих на возникновение права собственности.

Представитель третьего лица считал требования необоснованными, указав, что с 01 марта 2021 года управление домом осуществляет выбранная собственниками новая организация ООО УК «Благовест».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19 мая 2021 года.

Как установлено судом, 25 декабря 2020 года в Комитет поступил итоговый протокол № 01/20 от 14.12.2020 от ООО «УК «Благовест» (л.д.144-167).

15 января 2021 года ООО УК «Благовест» обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области в связи с заключением с собственниками многоквартирного дома № 5 по ул.Ломоносова в г.Великий Новгород договора управления от 01.01.2021 (л.д.127).

Приказом Комитета от 26.01.2021 № ЛК-67-21 назначено проведение внеплановой документарной проверки с целью проверки наличия основания управления ООО «СитиГруп» многоквартирным домом № 5 по ул.Ломоносова в Великом Новгороде (далее- спорный дом) (л.д.142-143).

По результатам проверки установлено, что протокол № 01/20 от 14.12.2020 является последним волеизъявлением собственников спорного дома и признаков ничтожности Комитетом не установлено, о чем составлен акт от 24.02.2021 № ЛК-67-21 (л.д.118-121).

Одновременно, Комитетом издан приказ от 24.02.2021 № 87 «О внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области», согласно которому с 01 марта 2021 года в реестре лицензий Новгородской области исключена запись об управлении ООО «СитиГруп» спорным домом и внесена запись об управлении с 01.03.2021 указанным домом ООО УК «Благовест» (л.д.14-21).

Считая вынесенный приказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

   Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

 Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. 

Материалами дела подтверждается, что в Комитет на хранение поступил итоговый протокол № 01/20 от 14.12.2020 от вновь избранной управляющей компании – ООО УК «Благовест», заявления от ООО «СитиГруп» в Комитет не поступало.

На запрос Комитета ООО «СитиГруп» представило копии технического паспорта спорного дома и реестр собственников помещений спорного дома (л.д.122-126).

Как полагает представитель Общества, итоговый протокол имеет признаки ничтожности в связи с чем, приказ Комитета о внесении изменений в реестр лицензий является незаконным.

 Согласно пункту 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее- Порядок №938/пр), в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 7 Порядка № 938/пр, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее- Требования), предусмотрено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

  Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

Как следует из материалов дела, вместе с итоговым протоколом от 14.12.2020 (далее также – итоговый протокол) приложен реестр собственников спорного дома (л.д.25-30), текст сообщения о проведении общего собрания (л.д.31-32,37,40,43), бланки решений собственников (л.д.33-36,38-39,41-42,44-45) и решения собственников, оформленные в виде таблицы (л.д.46-75).

 Общество полагает, что признаки ничтожности имеют место быть в связи с отсутствием в бланках решений и решениях собственников реквизитов документа, подтверждающего  право собственности на  жилое помещение, а также оформление решений собственников не в виде отдельного решения, как это имеет место быть в 5 случаях, а в виде таблицы с отметкой волеизъявления собственника.

Как полагает Комитет, в отсутствии установленной формы решения, оформление последнего в виде волеизъявления собственников в графах таблицы словами «за» с проставлением даты и подписи собственника, фамилии, имени и отчества, номера квартиры, её площади, доли в праве и количества голосов (л.д.47), считается надлежащим решением собственников.

Действительно, подпунктом «ж» пункта 20 Требований предусмотрено, что  письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Как указано в подпункте «а» пункта 13 Требований в отношении физических лиц указываются:

 фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; 

номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; 

  количество голосов, которыми обладает данное лицо; 

  наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); 

   подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

 Комитетом осуществлена проверка сведений, содержащихся в реестре собственников, приложенных к итоговому протоколу от 14.12.2020 и содержащему реквизиты правоустанавливающих документов на собственность, со сведениями, указанными в решениях собственников, сведениями Росреестра, к которым у Комитета осуществлен доступ посредством электронного ключа, а также сведениями, представленными ООО «СитиГруп».

По результатам сверки выявлены расхождения по реквизитам права собственности на жилое помещение, содержащимся в реестре ООО «СитиГруп» со сведениями, содержащимися в реестре собственников, приложенном к итоговому протоколу, и данными Росреестра. Так, по квартире № 82 проголосовал собственник ФИО4 как целая доля, указанный по данным Росреестра и реестре собственников, приложенных к итоговому  протоколу, но имеющий согласно реестру собственников ООО «СитиГруп» долю в размере 1/3 (л.д.28, 125). 

Данный пример указывает на неактуальность сведений о реквизитах собственников и правоустанавливающих документов, представленных ООО «СитиГруп». При этом, сведения о правоустанавливающих документах, указанных в реестре собственников, приложенном к итоговому протоколу совпадает со сведениями Росреестра.

Аналогичная ситуация по квартирам № 26, № 37, № 39, № 43, № 51, № 56, № 63, № 68, № 69, № 87, № 99.

По квартире № 30 спорного дома Комитет не посчитал решение собственника выраженным, поскольку по данной квартире проголосовала ФИО5 (1/3 доли), умершая по данным реестра собственников ООО «СитиГруп» в 2011 году; по квартире № 48 Комитет посчитал волеизъявление выраженным по ½ доли, поскольку и в реестре ООО «СитиГруп» и в реестре, приложенном к итоговому протоколу, имеются сведения об ином собственнике другой ½ доли (ФИО6).

Комитетом установлено, что кворум для принятия решения был, даже при исключении из кворума площади квартир, по которым выявлены расхождения в реквизитах правоустанавливающих документов.

 Данный вывод признается судом верным и Обществом не оспаривается.  

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

 2) принято при отсутствии необходимого кворума;

 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

 В рассматриваемом случае сделанный Комитетом вывод относительно отсутствия признаков ничтожности решений, принятых на общем собрании и оформленных итоговым протоколом от 14.12.2020, суд признает верным.

 Наличие реестра собственников как приложения к итоговому протоколу и решениям собственников, в котором указаны реквизиты правоустанавливающих документов, суд считает достаточным и позволяющим идентифицировать лиц, принимающих решения.

В рассматриваемом случае письменное решение собственника, оформленное в виде проставления волеизъявления в графах с номером вопроса при наличии иных обязательных сведений (фамилии, имени и отчества, номера квартиры, её площади, доли в праве и количества голосов, подписи и даты) суд признает письменным решением, оформленным надлежащим образом. Указание в этом случае на безусловную ничтожность таких решений, по мнению суда, неправомерно.

Кроме того, с момента проведения общего собрания и оформления протокола (14.12.2020) и до настоящего  времени доказательств обращения собственников спорного дома в Комитет по вопросу ничтожности проведенного собрания, равно как и признания итогового протокола недействительным в судебном порядке суду не представлено.

Следовательно, решение Комитета, выраженное в приказе от 24.02.2021 № 87 «О внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области» о внесении в реестр лицензий Новгородской области записи об исключении из управления ООО «СитиГруп» спорного дома и включении последнего в сведения о домах, управляемых ООО УК «Благовест», суд признает законным и обоснованным.

Нарушения прав оспариваемым приказом Комитета суд не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на Общество. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования ООО «Ситигруп» о признании недействительным и отмене приказа Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 24.02.2021 № 87 «О внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева