АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-156/2024

«14» мая 2024 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено «14» мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СМУ-КЭД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тула

о взыскании 1 976 200 руб. задолженности, 142 434 руб. неустойки за период с 18.08.2023 по 18.12.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-КЭД»  (далее – истец, ООО «СМУ-КЭД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркСервис» (далее – ответчик, ООО ««ПаркСервис») о взыскании 1 976 200 руб. задолженности, 142 434 руб. пени за период с 18.08.2023 по 18.12.2023.

Определением суда от 31.01.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание 26.03.2024 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил позицию по делу, представил на обозрение суда оригиналы документов приложенных к иску, представил для приобщения к материалам дела платежные поручения № 1203 от 18.08.2023, № 1293 от 01.09.2023.

Судом  обозревались оригиналы документов и возвращены истцу.

Суд на основании ст.ст. 75, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

С учётом того, что определением суда от 31.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству, в отсутствие обоснованных возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 26.03.2024 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.04.2024.

Из материалов дела следует, что между ООО «СМУ-КЭД» (далее - Исполнитель) и ООО «ПаркСервис» (далее - Заказчик) был заключен договор № 234ПС об оказании услуг по предоставлению строительной техники от 01.08.2023 (далее по тексту Договор) в соответствии с которым Исполнитель предоставляет услуги по предоставлению и управлению автотранспортом, строительной техникой, строительной техники и механизмов (здесь и далее по тексту - Техника/Спецтехника), ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости, организация транспортировки Техники на объект Заказчика и обратно осуществляется силами и средствами Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги ( п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора величина стоимости услуг определяется на основании Соглашения о тарифах (Приложении № 1 к настоящему договору), подписанного уполномоченными представителями Сторон, являющегося неотъемлемой часть настоящего Договора.

Исполнитель согласно п..п.2.1.1.-2.1.2 Договора обязуется обеспечить оказание услуг с применением Спецтехники. Предоставить оператора (экипаж, водителя, далее по тексту - Оператор), ГСМ для каждой единицы Техники, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления Техникой.

В течение 2 (двух) календарных дней с даты получения скана акта сверкивзаиморасчетов Заказчик обязан надлежащим образом подписать акт сверки взаиморасчетов, и направить скан на электронный адрес Исполнителя, указанный в статье 9 настоящего Договора, в противном случае такой акт сверки взаиморасчетов считается принятым вредакции Исполнителя, имеет юридическую силу двухстороннего документа. (п.2.3.5 Договора)

Согласно п. 3.3. вышеуказанного Договора, в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета Заказчик вносит оплату за выполненные работы по ценам, указанным в Приложениях к Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению и управлению строительной техникой за период с 14.08.2023 по 27.11.2023 года на общую сумму 2 246 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 48 от 14.08.2023, 49 от 21.08.2023, 52 от 24.08.2023, 58 от 13.09.2023, 69 от 26.09.2023, 74 от 10.10.2023, 83 от 30.10.2023, 89 от 13.11.2023, 97 от 27.11.2023, а также двусторонне подписанным Актом сверки взаимных расчетов от 28.11. 2023.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме. За период с 14.08.2023 по 28.11.2023 ответчиком было оплачено 270 200 руб., о чем в материалы дела представлены платежные поручения №1203 от 18.08.2023 на сумму 70 200 руб. и №1293 от 019.09.2023 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности по договору составил 1 976 200 руб. 

В связи с неисполнением обязательств, 02.12.2023 в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Согласно  отчету о доставке почтовых отправлений, претензия ответчиком была получена 12 декабря 2023 года.

Пунктом 4.1 вышеуказанного Договора, в случае нарушения обязательств по своевременной оплате, Заказчик обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

В связи с чем, с учетом согласно Акту сверки взаимных расчетов, а также частичных оплат, истец начислил неустойку, представив соответствующий расчет на сумму 142 434 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец. начислив неустойку, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из анализа условий договора №234ПС об оказании услуг по предоставлению строительной техники  от 01.08.2023, данный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются универсальными передаточными актами за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, письменный отзыв в материалы дела ответчиком не представлен, убедительных относимых и допустимых доказательств в обоснование возраений от  ответчика не поступило. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности либо прекращения обязательства зачетом, уведомления о расторжении договора, а также факт оказания услуг истцом  ответчик не оспорил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1 976 200 руб. задолженности по договору №№234ПС об оказании услуг по предоставлению строительной техники  от 01.08.2023. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 142 434 руб. неустойки за период с 18.08.2023 по 18.12.2023, рассчитанной в соответствии с п. 4.1 договора.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае нарушения обязательств по своевременной оплате, Заказчик обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части определения даты начала начисления неустойки по выставленным счетам - фактурам, а именно: по счету- фактуре №52 от 24.08.2023 на сумму 156 000 руб., счету – фактуре- №58 от 13.09.2023 на сумму 400 400 руб., счету-фактуре № 98 от 17.11.2023 на сумму 234 000 руб., исходя из условий п.3.3 Договора. 

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, определив, дату начала начисления неустойки  по счету- фактуре №52 от 24.08.2023 на сумму 156 000 руб.  - 29.08.2023, в связи с чем, размер неустойки за период с 29.08.2023 по 18.12.2023 составил  17 472 руб. 

Дата начала начисления неустойки  по счету- фактуре №58 от 13.09.2023 на сумму 400 400 руб. - 18.09.2023, размер неустойки, подлежащей оплате за период с 18.09.2023 по 18.12.2023 составляет 36 836,80 руб.

Дата начала начисления неустойки  по счету- фактуре №98 от 27.11.2023 на сумму 234 00 руб. - 30.11.2023, размер неустойки, подлежащей оплате за период с 30.11.2023 по 18.12.2023 составляет 4 446 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 141 087,20 руб. В удовлетворении остальной части требование о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением заявитель представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 25.12.2023 № 171 на сумму 33 593 руб. 

Исходя из результата рассмотрения исковых требований и в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 571,65 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПаркСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тула в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-КЭД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 976 200 руб. задолженности за оказание услуг по предоставлению услуг строительной техники,  141 087,20 руб. неустойки  за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 18.08.2023 по 18.12.2023,  33 571,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова