АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 июля 2017 года                                               (резолютивная часть  объявлена 26 июня  2017 года)

г.Тверь

Дело № А66-5279/2017

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя истца  – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 20.11.2009г.),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Чара», Ульяновская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 02.02.1999г.),

о взыскании  основного долга в размере 710794,10 руб., неустойки в размере  174662,58 руб.,  расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения  иска от 07 июня 2017 года), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Москва    (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чара», Ульяновская область (далее – ответчик) о взыскании 1 485 456, 68 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

       В  предварительном судебном заседании  07.06.2017 года судом, в порядке ст. 49 АПК РФ,  принято уточнение заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать  с ответчика основной долг в размере  710794,10 руб., неустойку в размере 174662,58 руб., расходы по оплате госпошлины.

       Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме,  с учетом уточнения. Истец пояснил,  что  задолженность ответчиком  не оплачена во взыскиваемой сумме. 

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий согласно ст. 9 АПК РФ.

         Из материалов дела следует: между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 212/16  от 12.09.2016г. (далее – договор, л.д. 7-10), согласно п.1.1 которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах – фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 1000 000 рублей (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2018г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения  сторонами взятых на себя обязательств (п.9.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по товарным накладным, указанным в иске   товар на общую сумму 1 310794,10 руб. 

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора произвел не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 1 310794,10, требование о взыскании, которой, с начислением неустойки на основании п.5.4 договора №  212/16  от  12.09.2016г.  в сумме 174662,58 руб., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. 

Претензия истца от  15.03.2017  исх. № 32381, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения (л.д.50).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 9.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 212/16 от  12.09.2016г.  в Арбитражный суд Тверской области.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №  212/16  от   12.09.2016г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 212/16  от  12.09.2016г.,  товарными накладными, счет-фактурами, односторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 17.04.2017г., претензией истца (от 15.03.2017г. исх. № 32381), а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме  710794,10 руб. на момент рассмотрения дела.

Факт наличия задолженности перед истцом в размере  710794,10 руб. ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере  710794,10 руб. за переданный истцом по договору и накладным товар.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме  710794,10 руб.  (с учетом уточнения  иска от 07.06.2017) признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору №212/16  от  12.09.2016г. явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) в сумме  174662,58 руб. на основании пункта п.5.4 договора № 212/16  от  12.09.2016г.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора поставки № 212/16  от  12.09.2016г. и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени), начисленных на основании п.5.4 договора поставки № 212/16 от 12.09.2016г., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в  заявленной  сумме  174662,58 руб.

          По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 20709 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним в указанной сумме в доход федерального бюджета РФ при подаче иска по платежному поручению  № 1352 от 18.04.2017.

           Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Чара», Ульяновская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору №212/16 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 12 сентября 2016 года в сумме 710794,10 руб., неустойку в размере 174662,58руб.,   а также  20709, 00 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7146, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1352 от 18.04.2017. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в  порядке и сроки, установленные АПК РФ.

               Судья                                      С.В. Сердюк