ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-199611/23-89-1138

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМГРУПП" (ИНН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДИНТЕРСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>) о взыскании 20 860 448,00  руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.01.2024 г. ; 

от ответчика:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 597 824, 40 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ОптимГрупп» (Истец, Заказчик) и ООО «Продинтерсервис» (Ответчик, Исполнитель) 21.03.2023 года заключен Договор № ПИ -21/03-23 на выполнение капитального ремонта на объекте: здания МОУ Школа № 7» по адресу 140186, 

<

...>.

Согласно предмету Договора Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта на объекте, указанном в Договоре, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Цена Договора 23 350 309, 57 руб., в т.ч. НДС 20% 3 891 718, 26 руб. (п. 2.1 Договора). Срок выполнения работ - до 30.07.2023 г. (п. 3.1 Договора).

Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 14 000 000 руб., в том числе НДС 20 %, согласно выставленному Исполнителем счету (п. 2.3.1 Договора).

Промежуточные платежи и окончательный расчет осуществляются по факту подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ по КС-3, счет-фактуры (п. 2.3.2 и 2.3.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 19 962 500 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии с п. 7.1 Договора Исполнитель обязан приступить к производству строительно-монтажных работ и выполнять данные работы надлежащим образом в сроки и в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 9.1 Договора по завершении работ Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности работ к приемке.

В установленные Договором сроки в адрес Заказчика от Исполнителя не поступили уведомление о готовности работ к приемке и первичная документация, результат работ не передан Заказчику.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

28.07.2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ, в котором истец заявил отказ от Договора и потребовал вернуть сумму полученного аванса.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения на дату подачи иска составляла 19 962 500 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что после подачи настоящего иска ответчик сдал истцу часть работ, что подтверждается двусторонними актами КС-2, КС-3 №1 от 30.11.2023 на сумму 11 323 996, 60 руб.

Между сторонами в двустороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 21.03.2023 по 20.12.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 8 597 824,40 руб.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 8 597 824,40 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДИНТЕРСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМГРУПП" (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 8 597 824, 40 руб.; государственную пошлину в размере 65 989 руб.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 313 руб., уплаченную по платежному поручению №1297 от 29.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко