ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10781/2017

г. ФИО4

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО4»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу № А28-10781/2017, принятое судом в составе судьи Волковой С.С., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО4»

к Государственной жилищной инспекции Кировской области 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО4» (далее - заявитель, общество, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) от 17.08.2017 № 279 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, суд первой инстанции не дал правовую оценку, имеющимся в деле доказательствам (договор на пользование тепловой энергией от 01.07.2015 № 6, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.07.2007), свидетельствующим о том, что спорный объект теплоснабжения не является многоквартирным жилым домом, в котором расположены жилые помещения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

ГЖИ Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.06.2017 в ГЖИ Кировской области из прокуратуры Нововятского района г. Кирова поступили материалы по факту отключения горячего водоснабжения дома № 18 по ул. Индустриальной микрорайона Радужного г. Кирова.

На основании представленных документов Инспекцией установлено следующее.

01.07.2015 ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» (энергоснабжающая организация) и ООО «Сентябрь» (абонент) заключили договор на пользование тепловой энергией № 6, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему годовым планом расчетного теплопотребления, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, для здания общежития по адресу: г. ФИО4, Нововятский район, микрорайон Радужный, ул. Индустриальная, д. 18.

Согласно пункту 2.1.2 договора энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство по поддержанию температур сетевой воды на границе балансовой принадлежности в соответствии с принятым температурным графиком с учетом температуры воздуха.

В силу пункта 5.1 договора подача тепловой энергии абоненту производится непрерывно в отопительный период.

Отопительный период в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 02.06.2017 № 1860-п завершен 05.06.2017.

В связи с неполучением оплаты за поставленную тепловую энергию ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» извещением № 578 от 11.04.2017 уведомило ООО «Сентябрь» об осуществлении 12.04.2017 с 10 ч. 00 мин. ограничения подачи тепловой энергии.

12.04.2017 ограничена подача тепловой энергии на дом № 18 по ул. Индустриальной микрорайона Радужного г. Кирова путем закрытия задвижек на водоподогревателях и установки пломб.

Согласно акту снятия показаний общедомового прибора учета горячего водоснабжения показатели общедомового прибора учета горячего водоснабжения по состоянию на 12.04.2017 составили 28727. На 27.04.2017 показатели общедомового прибора учета горячего водоснабжения составили 28727.

12.05.2017 сорваны пломбы, установленные на водоподогревателях, и открыты задвижки.

Извещением от 23.06.2017 № 5815-64-1-11, полученным обществом 03.07.2017, Инспекция уведомила ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП по факту предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжения ненадлежащего качества.

05.07.2017 главный государственный инспектор инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами ГЖИ Кировской области по факту нарушения заявителем пункта 3 Правил № 354, пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 354, выразившегося в прекращении в период с 12.04.2017 по 27.04.2017 подачи в дом № 18 по ул. Индустриальной микрорайона Радужного г. Кирова коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению, составил в отношении ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» протокол № 3/1166/2017 об административном правонарушении, которым деяние общества квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 03.07.2017 № 59 ФИО3

06.07.2017 заместитель начальника ГЖИ Кировской области вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

21.07.2017 заместитель начальника ГЖИ Кировской области вынес определение об отложении рассмотрения дела, полученное заявителем 31.07.2017.

17.08.2017 заместитель начальника ГЖИ Кировской области в присутствии представителя общества ФИО3 вынес постановление № 279 о привлечении ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 13.06.2017 по делу № 2-449/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 08.08.2017, на ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» возложена обязанность по обеспечению бесперебойной подачи тепловой энергии в горячей воде потребителям, проживающим по адресу: г. ФИО4, Нововятский район, микрорайон Радужный, ул. Индустриальная, д. 18, в объеме, необходимом для обеспечения нужд потребителей, за исключением периодов проведения плановых ремонтных работ и аварийных ремонтных работ с учетом времени подготовки к ним.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из доказанности материалами дела в деянии ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» события и состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу со стороны Инспекции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения являются действие (бездействие), нарушающее нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов вменяемого административного правонарушения могут быть отнесены, в том числе ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к рассматриваемому в данном деле зданию общежития, в котором имеются жилые помещения.

Факт прекращения в нарушение требований пункта 3 Правил № 354, пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 354в период с 12.04.2017 по 27.04.2017 подачи в дом № 18 по ул. Индустриальной микрорайона Радужного г. Кирова коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению, материалами дела также подтверждается.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Законность действий ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» по прекращению горячего водоснабжения потребителям, проживающим по адресу: г. ФИО4, Нововятский район, микрорайон Радужный, ул. Индустриальная, д. 18 была предметом рассмотрения Нововятского районного суда г. Кирова в рамках гражданского дела № 2-449/2017.

Вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда г. Кирова от 13.06.2017 по делу № 2-449/2017 установлен статус дома № 18 по ул. Индустриальной микрорайона Радужного Нововятского района г. Кирова как многоквартирного жилого дома, а статус ООО «Сентябрь» - как управляющей компании, которая транспортирует тепловую энергию, поставляемую ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4», по принадлежащим ей сетям до потребителя. Действия ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» по прекращению подачи тепловой энергии в виде горячей воды в здание общежития признаны судом нарушением законных прав и интересов граждан, проживающих в общежитии, как потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Нововятского районного суда по делу № 2-449/2017 имеет преюдициальное значение в части установления фактов подтверждающих наличие в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, а именно в части установления статуса общежития как многоквартирного жилого дома и в части факта прекращения подачи в него тепловой энергии в виде горячей воды.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество является ресурсоснабжающей организацией для рассматриваемого жилого дома и обязано соблюдать требования Правил № 354, доказательств невозможности исполнения которых, ввиду обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Газпром теплоэнерго ФИО4» о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Кировской области, Инспекция от 17.08.2017 № 279. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела. Обжалуемое решение арбитражного суда является законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 30.11.2017 № 5186подлежит возврату плательщику.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого АПК РФ.

В данном случае с учетом санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в силу части 4 статьи 3 АПК РФ применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса, то есть постановление по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу № А28-10781/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО4» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО4» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2017 № 5186. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО5

ФИО1