СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-6969/2023(1)-АК

Дело № А50-15381/2022

04 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Чухманцева М.А.  

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3, паспорт,  доверенность от 01.01.2023;  

иные лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СФО Титан»  на определение Арбитражного суда Пермского края  

от 01 июня 2023 года 

об отказе в удовлетворении заявления ООО СФО «Титан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в размере 22 500,00  руб. в реестр требований кредиторов должника,  

вынесенное в рамках дела № А50-15381/2022 

о признании ФИО4 несостоятельным  (банкротом),  

установил:

В Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО4  

Владимира Александровича от 28.05.2022 (вх. от 23.06.2022) о признании его  

 

несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 26.07.2022  принято к производству.  

Определением арбитражного суда Пермского края от 13.09.2022  (резолютивная часть от 06.09.2022) в отношении ФИО4 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий»).  

Сведения о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов опубликованы в Газете «Коммерсант» № 177(7378) от  24.09.2022, на сайте ЕФРСБ – 15.09.2022.  

Решением суда от 27.02.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023)  ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  имуществом должника утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд Пермского края 23.01.2023 поступило заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое  общество Титан» (далее – СФО «Титан») о включении в третью очередь  реестра требований кредиторов требования в общей сумме 22 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023  (резолютивная часть от 09.02.2023) в удовлетворении заявления ООО СФО  «Титан» о включении требований в реестр требований кредиторов должника  отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СФО «Титан»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда от 01.06.2023.  

Заявитель в жалобе указывает на обоснованность заявленных требований,  поскольку кредитор является специализированным финансовым обществом,  созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке  ценных бумаг», обладающим в рамках действующего законодательства  специальной правоспособностью, в том числе по приобретению  имущественных прав требования к должникам по уплате денежных средств  (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа. В уставе  общества также прописаны цели и предмет деятельности общества,  соответствующие положениям п. 1 ст. 15.1 Федерального закона «О рынке  ценных бумаг». Таким образом, выводы суда о том, что ООО  «Специализированное финансовое общество Титан» не относится к лицам,  перечисленным в ч.1. ст.12. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О  потребительском кредитовании», а также что договор цессии № 01/03/21-АСК  от 01.03.2021, заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан»,  является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не  предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику,  

 

являются неправомерными. Кроме того, вывод суда о том, что ООО «СФО -  Титан» направило требование кредитора с пропуском установленного срока на  его подачу является ошибочным, поскольку согласно сведениям из газеты  «Коммерсант» № 177(7378) от 24.09.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, которая не  предполагает ограничения сроков по включению в реестр требований  кредиторов.  

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, в  копиях: сервисный договор № 11/01/21-А от 11.01.2021; постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023;  постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2023  по делу № А27-8147/2022; устав.  

От должника и финансового управляющего поступили отзывы, в которых  возражают против доводов апелляционной жалобы.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.08.2023,  судебное заседание отложено на 30.08.2023 в связи с необходимостью  выяснения дополнительных обстоятельств по делу.  

До судебного заседания от лиц, участвующих в деле, ходатайств и  отзывов не поступило.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего против  доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой  инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда  представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ  неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения  апелляционных жалоб в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований  ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ссылается на договор  уступки прав (требований) № 01/03/21-АСК от 01.03.2021, по которому к ООО  «Специализированное финансовое общество Титан» перешло право  требования, принадлежащее ООО МФК «Турбозайм» по обязательствам  должника по кредитному договору № АА 5082644 от 26.07.2021 на сумму  22 500 руб..  

Поскольку должником обязательства по перечислению денежных средств  исполнено не было, ООО «Специализированное финансовое общество Титан»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о включении в  реестр требований кредиторов должника.  

 

Возражая против заявленных требований, должник указал на  недействительность договора уступки права требования, поскольку ООО «СФО  Титан» не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального  закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», которые  обладают правом на приобретение прав (требований) по договору  потребительского кредита (займа).  

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил  из отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов  требований заявителя, признав пропущенным срок на его подачу ввиду  закрытия реестра кредиторов 24.11.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются  главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления  Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» (постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу  п.п. 3-5 статьи 71 и п.п. 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.  

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит  применению ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований; также при установлении требований в деле о  банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70  АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Турбозайм» и  ФИО4 заключен договор  потребительского кредита № АА 5082644 от 26.07.2021, в соответствии с  которым последнему был предоставлен кредит в сумме 9 000 руб., сроком на 30  календарных дней, процентная ставка за пользование кредитом составляет  365% годовых (1% в день).  

 

Условиями договора предусмотрен возврат суммы займа вместе с  начисленными процентами в размере 11 700 руб. (9 000 основной долг+2 700  проценты).  

19.02.2022 между ООО МКК «Турбозайм» (далее - цедент) и ООО  «Аскалон» (далее по тексту – цессионарий) был заключен договор уступки прав  (требований) № 19-02-2 ТЗ-АСКАЛОН, по условиям которого цессионарий  приобрел право требования к должнику на общую сумму 20 610,00 руб., из  которых 9 000 руб. оснвного долга, 11 610,00 руб. процентов. Факт оплаты по  указанному договору подтверждается платежным поручением от 28.02.2021   № 77.  

Далее, право требования по данному обязательству было уступлено ООО  «Аскалон» по договору уступки прав требования № 01/03/21-АСК от 01.03.2021  ООО «СФО Титан», путем подписания между этими же сторонами требования   № 36/22 от 24.02.2022 о приобретении Дополнительных прав требования, в  соответствии с которым задолженность в отношении ФИО4 была  уступлена ООО «СФО Титан» в размере 22 500 руб., в связи с чем требование о  включении в реестр требований кредиторов подано конечным взыскателем  (ООО «СФО-Титан»).  

Таким образом, выводы суда о том, что конечным приобретателем права  требования к должнику является ООО «Аскалон» являются неверными.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статьям 384, 385 ГК РФ если иное не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан  передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить  сведения, имеющие значение для осуществления требования.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388  ГК РФ).  

По смыслу поименованной нормы уступка права (требования)  представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки  права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в  содержание которого входит уступленное право (требование).  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  

 

производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном  процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в  материальном гражданском правоотношении. Перечень случаев перемены лиц  в обязательствах статьей 48 Кодекса не ограничен.  

Из вышеизложенного следует, что у заявителя право требования возникло  из договора уступки прав требований (заключен путем подписания между  этими же сторонами требования № 36/22 от 24.02.2022 о приобретении  Дополнительных прав требования), который соответствует требованиям,  предъявляемым законом к данному виду договоров (ст. ст. 382, 384, 386, 387  Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательств погашения  задолженности, должником не представлено.  

Таким образом, размер предъявленной задолженности и обстоятельства  ее возникновения подтверждаются материалами дела. Документы в  подтверждение выдачи должнику кредитных денежных средств представлены  кредитором. Расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с  условиями кредитного договора, с учетом пункта 1 статьи 4 Закона о  банкротстве и лицами, участвующими в деле, не оспорен.  

ООО «Аскалон» является лицом, осуществляющим деятельность по  возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного  вида деятельности, что подтверждается свидетельством УФССП России по  Тюменской области о внесении сведений о юридическом лице в реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности за  номером 2/20/72000-КЛ от 14.10.2020.  

ООО «Аскалон» право требования по данному обязательству было  уступлено ООО МКК «Турбозайм» по договору уступки прав требования № 1902-22 ТС-Аскалон от 19.02.2022, в последующем переуступлено ООО «СФО  Титан».  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3  «О потребительском кредитовании», кредитор вправе осуществлять уступку  прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только  юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по  предоставлению потребительских займов, юридическому лицу,  осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности  физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному  финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном  согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика  просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа),  если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом  или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его  заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При  

 

этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права,  предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии  с федеральными законами.  

В рассматриваемом случае кредитор ООО «СФО Титан» является  специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», что  также подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Специализированными обществами согласно пункту 1 статьи 15.1  Федерального закона «О рынке ценных бумаг» являются специализированное  финансовое общество и специализированное общество проектного  финансирования. Там же определено следующее: целями и предметом  деятельности специализированного финансового общества являются  приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников  уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам,  договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые  возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств,  приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными  требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и  осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных  требований; целями и предметом деятельности специализированного общества  проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок  не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных  требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией  имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с  оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при  использовании имущества, созданного в результате осуществления такого  проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для  осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и  осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных  требований и иного имущества.  

Согласно пункту 3.1. Устава ООО «СФО Титан», Общество является  специализированным финансовым обществом, созданным в форме Общества с  ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого  является приобретение имущественных прав требовать исполнения от  должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам  займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в  будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного  имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том  числе по договорам лизинга, и осуществление эмиссии облигаций,  обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке  ценных бумаг.  

 

В соответствии с пунктом 13 статьи 15.2 Федерального закона «О рынке  ценных бумаг» Полномочия единоличного исполнительного органа  специализированного финансового общества должны быть переданы  коммерческой организации (управляющей компании), соответствующей  требованиям статьи 15.3 указанного Федерального закона. Специализированное  финансовое общество и коммерческая организация (управляющая компания),  осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа  специализированного финансового общества, не признаются для целей  антимонопольного законодательства Российской Федерации лицами,  входящими в одну группу лиц по признаку осуществления функций  единоличного исполнительного органа (при отсутствии иных оснований,  установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации).  

Пунктом 12.1. Устава ООО «СФО Титан», предусмотрено, что  полномочия единоличного исполнительного органа Общества осуществляет  Управляющая организация, соответствующая требованиям Закона о рынке  ценных бумаг.  

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащую регистрацию  общества, ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым  обществом, обладающим в рамках действующего законодательства  специальной правоспособностью.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «СФО Титан» (ОГГН  

<

***>, ИНН 

<

***>) отражены основные виды деятельности  общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по  страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие  группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности  является эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66.12.3), что полностью  соответствует видам деятельности специализированного финансового общества  на основании Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных  бумаг».  

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований считать, что  ООО «СФО Титан» не относится к лицам, перечисленным в ч.1. ст.12.  Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском  кредитовании», а также о ничтожности договора цессии, заключенного между  ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан».  

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в  первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы,  требования которых обеспечены залогом имущества должника, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в  течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании  

 

обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке,  установленном статьей 213.7 Закона.  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может  быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о  восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.  Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику  в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании  ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5  статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта  3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с  пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока  или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании  кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого  требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае  включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на  общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В  резолютивной части определения о включении такого требования в реестр  требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного  кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом  собрании кредиторов должника.  

В рассматриваемом случае, публикация сведений о введении в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете  «Коммерсантъ» осуществлена 24.09.2022, требование предъявлено кредитором  в суд 23.01.2023 (с пропуском двухмесячного срока), несостоятельным  (банкротом) должник признан решением от 27.02.2023, которым в отношении  него введена процедура реализации имущества, по существу требование  кредитора рассмотрено судом первой инстанции 25.05.2023 (резолютивная  часть определения от 01.06.2023).  

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО Титан»,  требование которого подлежит включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края  от 01.06.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела, по части 1 статьи 270 АПК РФ с приведением  резолютивной части соответствующего определения согласно  вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  

 

государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2023 года по  делу № А50-15381/2022 отменить.  

Требование ООО «СФО Титан» о включении в реестр требований  кредиторов ФИО4 задолженности в размере  22500 руб. основного долга признать обоснованным и подлежащим включению  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.А. Чухманцев  

Судьи В.И. Мартемьянов 

 О.Н. Чепурченко