Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78336/24-26-611

03 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(125284, Г.МОСКВА, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛСТРОЙ"

(124482, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-Д САВЁЛКИНСКИЙ, Д.4, КОМНАТА 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 739 руб. 83 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 удостоверение, диплом, доверенность от 04.04.2024

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "МОЛСТРОЙ"  о взыскании 5 739 руб. 83 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому заявил о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между федеральным государственным учреждением «Нахабинская квартирно -эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее -ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Минобороны России) и ООО "МОЛСТРОЙ" заключен договор на оказание коммунальных услуг (электроэнергию) № 22/10 от 1 января 2010 г. (далее - Договор).

В рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Приказ) ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

При анализе дебиторской задолженности в размере 5 739 руб. 83 коп. установлено, что задолженность образована в период действия ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Минобороны России.

Сумма дебиторской задолженности в размере 5 739,83 руб. передана Управлению от ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Минобороны России на основании ликвидационного баланса.

 Управлению от ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Минобороны России переданы следующие документы:

-           счет № 926 на оплату от 5 июля 2010 г.

-           акт № 1493 об оказании услуг от 5 июля 2010 г.

21.02.2024 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию об оплате задолженности по Договору об оказании коммунальных услуг, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 5 739 руб. 83 коп.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору об оказании коммунальных услуг в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердили оплату задолженности по договору об оказании коммунальных услуг в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Однако Истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком.

В силу положения ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе и возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере  5 739 руб. 83 коп. образовалась в связи с неоплатой счета № 926 от 5 июля 2010 г.

Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением 08.04.2024, то есть за пределами общего трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,156,167-171,176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     Н.В. Нечипоренко