АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10761/2021

город Кемерово

11 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мотели» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс

к инспекции федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс

о признании недействительным решения № 520 от 19.02.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские мотели» (далее – ООО «Сибирские метели», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) № 520 от 19.02.2021 «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

В обоснование заявленных требований заявитель указал на неправомерность действий Инспекции по истребованию у общества документов, ввиду отсутствия выявленных ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации.

Согласно отзыву и пояснениям на возражения общества, Инспекция с заявленными требованиями не согласна, указывает, что право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных им в налоговую декларацию, в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, следует из взаимосвязанного толкования приведенных положений п.п. 3, 4, 5 ст. 88 НК РФ.

Полагает, что тот факт, что 05.02.2021 ООО «Сибирские мотели» представило уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019г., в которой сумма расходов была уменьшена заявителем на 748 074 руб., свидетельствует о факте неотражения или неполноты отражения сведений, а также о наличии ошибок в первичной налоговой декларации, поданной обществом в налоговый орган 31.03.2020, что, в свою очередь, послужило основанием для направления налогоплательщику требования о представлении документов (информации) № 30100 от 29.10.2020. Указанным требованием у налогоплательщика, в том числе были запрошены авансовые отчеты и подтверждающие документы к ним за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в отношении 572 операций по снятию наличных денежных средств и оплате картой согласно выписке банка, поскольку указанные расходы не поименованы в п.1 ст.346.16 НК РФ, следовательно, не могут быть учтены при определении налоговой базы без подтверждающих документов. Требование №30100 от 29.10.2020 было выставлено налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах в виде неполной уплаты суммы налога, подлежащей уплате в результате занижения налоговой базы или отсутствия таковых.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 31.03.2020 ООО «Сибирские Мотели» налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год.

В связи с отражением Обществом убытка в указанной налоговой декларации Инспекцией налогоплательщику направлено требование о представлении пояснений от 30.06.2020 № 9402.

В ответ на вышеуказанное требование Обществом представлены пояснения о том, что ООО «Сибирские Мотели» находится на двух системах налогообложения - УСН и ЕНВД. Получение убытка по итогам деятельности от УСН за 2019 год обусловлено тем, что большая часть доходов приходится на деятельность по ЕНВД, а расходов - на деятельность по УСН. Иных пояснений и документов, подтверждающих достоверность данных о полученных убытках, указанных в налоговой декларации, Обществом не представлено.

В связи с отсутствием подтверждающих документов налоговым органом не приняты расходы Общества, заявленные в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год, в связи с чем Инспекцией 15.07.2020 составлен акт налоговой проверки № 9943.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией налогоплательщику направлено требование о представлении документов (информации) от 29.10.2020 № 30100, согласно которому у налогоплательщика истребованы документы, необходимые для проверки достоверности данных о сумме заявленного Обществом убытка в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год. Перечень истребуемых документов приведен в данном требовании.

Указанное требование получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 09.11.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа, следовательно, срок представления документов - не позднее 23.11.2020. В указанный срок налогоплательщиком в Инспекцию документы не представлены. 

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов, письменных возражений Инспекцией возражения налогоплательщика удовлетворены в части непредставления ООО «Сибирские Мотели» 26 документов, в числе которых карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 10, 60, 62, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 70, 71.

За непредставление 579 (605-26) документов налогоплательщик в соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 НК РФ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 57 900 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств), о чем вынесено решение № 520 от 19.02.2021.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу № 266 от 19.04.2021 решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Сибирские мотели» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить соответствие закону оспариваемого решения инспекции и нарушает ли оно права и законные интересы предпринимателя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у инспекции надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на налоговый орган.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации к числу налоговых проверок отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Из системного толкования положений статьей 93, 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии, а также если у него имелась реальная возможность представить эти документы в указанный срок.

Более того, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговый орган обязан доказать наличие у него обязанности представить соответствующие документы и сведения.

В свою очередь особенности получения (истребования) налоговым органом сведений и документов при проведении камеральных проверок, а также корреспондирующая указанному праву обязанность налогоплательщика предоставлять сведения и документы в рамках камеральной налоговой проверки установлены положениями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В пункте 7 статьи 88 НК РФ особо указано на то, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе требовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено этой статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так, в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право истребования документов налоговыми органами в рамках камеральной налоговой проверки в случаях:

- подтверждения налоговых льгот (п. 6 ст. 88 НК РФ);

- представления документов одновременно с представлением налоговой декларации (п. 7 ст. 88 НК РФ);

- подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС, при камеральной проверке декларации по НДС, в которой налог заявлен к возмещению (п. 8 ст. 88 НК РФ);

- исчисления и уплаты налогов, связанных с использованием природных ресурсов (п. 9 ст. 88 НК РФ);

- выявления противоречий либо несоответствий в сведениях об операциях, отражаемых в налоговой декларации по НДС (п. 8.1 ст. 88 НК РФ);

- представления уточненной налоговой декларации по истечении двух лет со дня, установленного для ее представления, если в ней уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, либо увеличена сумма убытка (п. 8.3 ст. 88 НК РФ).

Из буквального толкования положений абзаца 1 пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика: 1) или представить пояснения; 2) или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Следовательно, право налогового органа при проведении камеральной проверки требовать от налогоплательщика предоставления документов в абзаце 1 пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов у него не имеется.

Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации также следует, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок, противоречий, то есть выполняющий свою обязанность, корреспондирующую праву налогового органа, закрепленному в абзаце 1 пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, истребовать только пояснения, вправе по своему усмотрению дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Таким образом, положения абзаца 1 пункта 3, пункта 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации по УСН предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы.

При этом в абзаце 3 пункта 3 статьи 88 НК РФ установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

В связи с отражением обществом в налоговой декларации убытка Инспекцией налогоплательщику направлено требование о представлении пояснений от 30.06.2020 № 9402, в ответ на которое обществом были представлены соответствующие пояснения, что налоговым органом не оспаривается.  

Налоговый орган особо подчеркивает, что требование о представлении документа было выставлено в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля для подтверждения факта налогового правонарушения или его отсутствие. Из решения о проведении дополнительных мероприятий следует, что основанием для этого послужил факт отсутствия в Инспекции подтверждающих документов.

Толкование положений статей 88 и 93.1 Налогового кодекса в совокупности и взаимосвязи действительно предполагает наличие у налогового органа права в рамках камеральной проверки проводить какие-либо дополнительные мероприятия налогового контроля, в том числе предусмотренные статьей 93.1 Налогового кодекса, но только при наличии к этому оснований, предусмотренных статьей 88 Налогового кодекса.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные нормы Налогового кодекса не  предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации по УСН предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы, у Инспекции в принципе отсутствовали правовые основания для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в целях истребования документов у проверяемого налогоплательщика.

При этом из материалов дела не усматривается, что в налоговой декларации по УСН за 2019 год Инспекцией были обнаружены ошибки и противоречия в представленных сведениях. Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по причине неуплаты налога в бюджет налоговым органом не выносилось, необоснованных расходов, которые бы привели к искажению налога, Инспекцией не выявлено.

Направление налогоплательщиком уточненной декларация по УСН за 2019 год, в которой налогоплательщик уточнил свои расходы по УСН, вопреки доводам налогового органа, не свидетельствует о факте неотражения или неполноты отражения сведений, а также об ошибках первичной налоговой декларации. При этом суд учитывает, что сумма налога УСН, подлежащая уплате в бюджет, по уточненной декларации не изменилась.

Иных перечисленных в статье 88 НК РФ правовых оснований направления Инспекцией налогоплательщику требования от 29.10.2020 № 30100 о представлении документов у Инспекции также не имелось.

Таким образом, вопреки мнению налогового органа, при проведении данной камеральной проверки, последний не вправе был истребовать у заявителя книгу учета доходов и расходов другие документы, подтверждающие ведение раздельного учета по специальным налоговым режимам. Глава 26.2 Налогового кодекса также не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книгу учета доходов и расходов, книгу кассира операциониста и другие документы, подтверждающие ведение раздельного учета по специальным налоговым режимам.

Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Кроме того, как указал заявитель, запрашиваемые Инспекцией авансовые отчеты по списанию денежных средств поставщикам по корпоративной карте относятся к расходам по ЕНВД и не отражались по УСН, это видно из места совершения операций  (Кемерово - ЕНВД, Москва - УСН). При этом, как уже указано, Инспекцией не установлено, что в налоговой декларации по УСН за 2019 год обнаружены какие-либо ошибки и противоречия.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для истребования у налогоплательщика первичных учетных документов.

На основании изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 520 от 19.02.2021 «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», подлежит признанию недействительным как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб. относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решения инспекции федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 520 от 19.02.2021 «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Взыскать с инспекции федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мотели» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             Ю.С. Камышова