АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16452/17

29 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «22» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «29» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2693365,83 руб., 

при участии:

от истца: представитель не явился 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2016             

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» с требованием о взыскании 2 693 365,83 руб. задолженности.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик  в судебном заседании представил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор №6599 от 21.05.2013 холодного водоснабжения.

Ответчику  были выставлен счет за услуги водоснабжения за март 2017, который до настоящего момента ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности, претензия осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты выполнения обязательств по водоснабжению и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором, счетом - фактурой, актом поставки воды, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

           Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №16116 от 27.12.2016, №09.12.2016 от 09.12.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 18157,04руб. и 25308,18руб. соответственно.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственно пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2693365,83 руб.  – задолженность, 36466,83 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            С.Н. Рябуха