Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70498/2020

09 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 19 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Сайма Лтд" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, улица Яблочкова, дом 20 литер я, офис 412, ОГРН:  1117847579761);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиТрансСервис" (адрес:  Россия 119180, Москва, улица Полянка Б., дом 51а/9, э 8 пом I к 1 оф 101, ОГРН:  1187746855031);

о взыскании 2 886 988 руб. 57 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайма Лтд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиТрансСервис" (далее – ответчик) о взыскании 33 054 евро 56 евроцентов (по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа), в том числе 20 666 евро 71 евроцент задолженности по договору поставки №28-01-2019 от 28.01.2019 (далее – Договор), 12 387 евро 85 евроцентов неустойки, начисленной за период с 17.05.2020 по 17.08.2020.

Определением суда от 01.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

От ответчика поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела адвокатом и рассмотрении вопроса об урегулировании спора мирным путем.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Основания для продления срока рассмотрения дела, предусмотренные частью 3 статьи 253 АПК РФ, отсутствуют, как и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Следует отметить, что согласно сведениям с официального сайта Почты России, претензия получена ответчиком 24.07.2020, исковое заявление получено – 01.09.2020; исковое заявление опубликовано в картотеке https://kad.arbitr.ru/ – 28.09.2020, определение о принятии искового заявления к производству с кодом доступа к иску получено ответчиком – 15.09.2020, ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило от ответчика в электронном виде в сервис «Мой арбитр» 01.10.2020, резолютивная часть решения вынесена судом 19.10.2020. Код доступа, предоставленный судом, позволял ответчику ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Таким образом, ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления мотивированного отзыва или урегулирования спора мирным путем.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю полиграфические материалы (товар), наименование (ассортимент), единицы измерения, качественные и прочие характеристики (параметры) которых указаны в Приложении №1 к Договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 3.2 Договора обязанности поставщика считаются выполненными, а право собственности на товар переходит покупателю в момент передачи товара, что подтверждается подписью уполномоченного покупателем лица в товарной накладной (форма ТОРГ-12).

На основании пункта 5.1 Договора цены на товар устанавливаются в условных единицах (у.е. = евро), согласовываются и указываются в накладных и счетах-фактурах на соответствующую партию товара.

В пункте 5.2 Договора указано, что покупатель обязуется оплачивать товар в течение 30 календарных дней с момента приемки партии товара.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

У ответчика образовалась задолженность по оплате товаров, поставленных в период с 27.02.2019 по 27.11.2019, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 20 666 евро 71 евроцент задолженности и 12 387 евро 85 евроцентов неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом товарными накладными и счетами, выставленными ответчику. Кроме того, представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без разногласий на сумму 86 883 евро 28 евроцентов по состоянию на 17.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 12 387 евро 85 евроцентов неустойки, начисленной с 17.05.2020 по 17.08.2020 на основании пункта 6.2 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПолиТрансСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сайма Лтд" 33 054 евро 56 евроцентов (по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа), в том числе 20 666 евро 71 евроцент задолженности по договору поставки №28-01-2019 от 28.01.2019, 12 387 евро 85 евроцентов неустойки, начисленной за период с 17.05.2020 по 17.08.2020, а также 37 435 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.