340/2018-177995(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14910/2018

город Саратов

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2018 Полный текст решения изготовлен 05.10.2018 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Коммунальные системы Карабулака», ОГРН 

<

***> 

к Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области,  ОГРН 

<

***>  

третьи лица: Финансовое управление Администрации Базарно-Карабулакского  муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, УФССП России по  Саратовской области, ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской  области, судебный пристав-исполнитель ФИО2  

о взыскании процентов за неисполнение судебного акта в размере 209 125,68 руб. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество  «Коммунальные системы Карабулака», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением,  уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской  области, ОГРН 

<

***>, третьи лица: Финансовое управление Администрации  Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, ОГРН  

<

***>, УФССП России по Саратовской области, ОСП по Базарно-Карабулакскому и  Балтайскому районам Саратовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, о  взыскании процентов за неисполнение судебного акта в размере 209 125,68 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приняты уточнения исковых требований.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, в соответствии с действующим законодательством.  

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Ознакомившись с материалами дела, суд признает его подготовленным к судебному  разбирательству.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительное судебное  заседание и переходит к судебному разбирательству.  

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении  предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком  представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким  неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции  ответчика относительно предъявленных требований.  

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени  заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 Арбитражным судом Саратовской области  вынесено решение по делу № А57-6826/2017 о признании недействительным (ничтожным)  договора купли-продажи имущества от 14.04.2014, заключенного между администрацией  Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и закрытым  акционерным обществом «Коммунальные системы Карабулака»; о применении последствий  недействительности ничтожной сделки; обязании администрации Базарно-Карабулакского  муниципального района Саратовской области возвратить АО «Коммунальные системы  Карабулака» Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, полученные по договору купли- продажи имущества от 14.04.2014, заключенному между администрацией Базарно- Карабулакского муниципального района Саратовской области и закрытым акционерным  обществом «Коммунальные системы Карабулака», денежные средства в размере 4 862 222  руб.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.12.2017 решение  Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2017 года по делу № А57-6826/2017  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.03.2018 решение  Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А57-6826/2017 оставлены без  изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017 по делу № А57- 6826/2017 вступило в законную силу 04.12.2017.  

15.12.2017 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист  серии ФС № 016401813.  

22.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и  Балтайскому районам возбуждено исполнительное производство № 1782/18/64006-ИП.  

Администрацией частично перечислены денежные средства, что подтверждается  платежными поручениями № 139 от 14.03.2018 в размере 356 000 руб., № 181 от 20.03.2018 в  размере 356 000 руб., № 416 от 25.07.2018 в размере 2 519 000 руб.  

Администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской  области до настоящего момента судебный акт не исполнен в полном объеме, что явилось  основанием для обращения истца с данным исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив обоснованность заявленного требования, суд  приходит к следующим выводам.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об  арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную  силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны  для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и  другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).  

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым  элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная  задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие  неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник,  обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения  обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения  судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое  правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации  лицу, которому причинен вред нарушением этого права.  

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением,  выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем  присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых  потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым  судебным актом не предусмотрено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки  исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность  по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу  данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству  независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.  

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение должником  судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  кодексе).  

Норма, закрепленная в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны от  неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что  судебный акт ответчиком не исполнен, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период 04.12.2017  по 28.08.2018 в размере 209 125,68 руб. с учетом частичного перечисления денежных средств.  

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, выполненным в  соответствии с условиями действующего законодательства.  

Ответчик расчет, подготовленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон,  суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района  Саратовской области, ОГРН 

<

***> в пользу Акционерного общества  «Коммунальные системы Карабулака», ОГРН 

<

***> проценты за пользование  чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с  04.12.2017 по 28.08.2018 в размере 209 125,68 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 765 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный