Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.10.2022 года Дело № А50-4159/22

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306818104700023, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании решений от 19.01.2022 № 47, № 172,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от МИФНС РФ № 21– ФИО1 по доверенности от 30.12.2021, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО2 по доверенности от 11.10.2021, предъявлены паспорт, диплом;

          от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому об оспаривании решений от 19.01.2022 № 47, № 172.

          Определением суда от 06.04.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 19.05.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю, Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемых решений, поскольку оснований для начисления спорной недоимки по страховым взносам на оснований решения от 26.09.2019г. № 4253 у налогового органа не имелось.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась по основаниям указанным в отзыве и письменных пояснениях. 

Исходя из положений главы 24 АПК РФ, которыми регламентируется рассмотрение споров об оспаривании ненормативных актов, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, суд на основании части 4 статьи 4, статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом формулирования заявителем способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, расценивает заявленные требования, как требования о признании признание оспариваемых ненормативных актов недействительными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

  Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Инспекцией  в адрес ФИО3 выставлены: 

требование от 23.03.2021 № 12197 со сроком уплаты до 21.04.2021 по уплате налога, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения в сумме 34 864,79 руб., в т.ч.: налог - 29 310 руб. по сроку уплаты 26.10.2020; налог - 1 217 руб. по сроку уплаты 30.11.2020; налог - 1 217 руб. по сроку уплаты 31.12.2020; налог - 1 217 руб. по сроку уплаты 01.02.2021; налог - 1 217 руб. по сроку уплаты 01.03.2021; пени - 686,79 руб. (налоговая декларация по УСН за 2020 год, дата представления 15.03.2021 per. № 1170765649.

требование от 07.12.2021 № 75451 со сроком уплаты до 12.01.2022 по уплате страховых взносов в сумме 198 118,16 руб., из них страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 118 868,07 руб. по сроку уплаты 15.04.2021; 70 109,72 руб. по сроку уплаты 17.05.2021; пени - 9 140,37 руб. (уточненные расчеты по страховым взносам за 1-й квартал 2021 года, полугодие 2021, даты представления 25.11.2021, 26.11.2021 per. №№ 1344385239, 1345141851).

Поскольку в срок, установленный в требованиях № 12197 от 23.03.2021, № 75451 от 07.12.2021 задолженность в размере 190 660, 89 руб. (пени УСН - 49,78 руб. (остаток задолженности), страховые взносы - 181 470, 74 руб. (оплата в общей сумме 7507, 05 руб. 06.12.2021 и 10.01.2022), пени по страховым взносам - 9 140,37 руб.) не уплачены, налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 19.01.2022 № 46 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 190 660,89 руб.,

Для обеспечения исполнения решения на основании п. 2 ст.76 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 19.01.2022 № 172 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и направлены в банк (ПАО «Сбербанк России») поручения от 19.01.2022 №№ 350-353 на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика.

Как указывает заявитель, на основании оспариваемых решений с расчетного счета ИП ФИО3. в период с 19.01.2022 по 23.01.2022 произведено взыскание сумм страховых взносов в общей сумме 190660, 89 руб. 

Не согласившись с решениями заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управление ФНС по Пермскому краю от 13.04.2022, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решения Инспекции от 19.01.2022 № 47, № 172, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений Инспекции недействительными. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса определено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Кодексом. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ). 

Исходя из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ). 

Как определено пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 1 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. 

Порядок и процедуры принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов нормативно регламентированы статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации 

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, положения которой применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, штрафов (пункт 9 статьи 46 НК РФ), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. 

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Анализ статей 69 - 70, 46 - 47, 76 Кодекса свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. 

Статьями 137, 138 НК РФ закреплено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. 

В пункте 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определено, что осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Все последующие ненормативные правовые акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 76 Кодекса), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являют собой механизм их реализации. 

Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, доначисленных по результатам налоговой проверки, возможно только по мотивам несоблюдения процедуры взыскания, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо процедуры принятия решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что по оспариваемому решению с заявителя на основании выставленных требований взыскана задолженность по страховым взносам, начисленная на основании решения от 26 сентября 2019 года № 4263, вынесенного Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

Информация о задолженности  передана в налоговый орган  в рамках Соглашения об информационном обмене Федеральной налоговой службы и Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.11.2016- № ММВ-23-11/27@/02-11-13/06-5262П.  

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы о неправомерности доначисления ему страховых взносов на основании решения от 26 сентября 2019 года № 4263, что, по его мнению, свидетельствует о неправомерности оспариваемых решений от 19.01.2022 № 47, № 172.

Вместе с тем с учетом вышеупомянутых правовых норм и разъяснения вышестоящих судебных инстанций в случае оспаривания ненормативных актов налоговых органов предмет доказывания ограничен только тем ненормативным актом, который обжалуется. 

В рамках процедуры обжалования невозможно признание недействительным последующего ненормативного акта налогового органа исключительно по основаниям предполагаемой заявителем незаконности предшествующего ненормативного акта налогового органа (в установленном порядке не обжалованного и не отмененного). 

Оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, доначисленных по результатам налоговой проверки, возможно только по мотивам несоблюдения процедуры взыскания, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо процедуры принятия решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности. 

Нарушений процедуры принятия оспариваемых решений от 19.01.2022 № 47, № 172 заявителем не доказано и судом не выявлено. 

Действие решения от 19.01.2022 № 172 прекращено Инспекцией путем принятия решения от 25.01.2022 № 829 об отмене приостановления операций по счету налогоплательщика в банке, направленного в банк в электронном виде для снятия ограничений на основании поступившей оплаты задолженности в результате списания по поручениям на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (в период с 20.01.2022 по 24.02.2022).

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и признаны не имеющими правового значения для рассмотрения спора по существу. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

С учетом итогов рассмотрения дела, судебные расходы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306818104700023, ИНН 

<

***>), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий