АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4790/2018

г. Астрахань

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                              

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 229 406  руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017г. по 31.03.2018г. в сумме  4 577 руб. 92 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №15-253 от 29.10.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен.

 

Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 229 406  руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017г. по 31.03.2018г. в сумме  4 577 руб. 92 коп. 

Определением суда от 25.05.2018г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.07.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части  взыскания неосновательного обогащения до 39 406 руб. 64 коп. за декабрь 2017г., а также заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 577 руб. 92 коп.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято, отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 577 руб. 92 коп. принят.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв с 06.11.2018 г. до 07.11.2018 года до 08 часов 50 минут, о чем вынесено протокольное определение.   

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика  в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие  представителя  ответчика с учетом мнения представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительных документов, а именно: акта-предписания № 381МВ от 20.10.2018г., письма № 78 от 16.10.2017г., акта приемки счетчика холодной воды № 1115СВ от 21.12.2017г, свидетельства о поверке № 54147, а также копии судебных актов.

Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.05.2016г. между Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Астрводоканал» и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» заключен договор  водоотведения № 7669 предметом которого, является  прием сточных вод в централизованную систему   водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно пункту 5 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о  государственном регулировании  цен (тарифов).

На границе эксплуатационной ответственности установлен прибор учета  сточных вод  Днепр-7 № 3301. Объемы сброшенных в систему водоотведения истца  сточных вод по договору водоотведения № 7669 от 31.05.2016г. определялись по  показаниям указанного прибора учета. 

С 01.07.2017г.  договор водоотведения № 7669 расторгнут по инициативе ответчика. 

После расторжения договора, истцом в период ноябрь-октябрь 2017года  были оказаны ответчику услуги по водоотведению. 

В ноябре 2017 года истцом ответчику были  оказаны услуги по водоотведению в объеме 5 341куб. м. на сумму 114 703 руб. 32 коп.

В декабре 2017 года истцом ответчику были  оказаны услуги по водоотведению в объеме 5 341 куб. м. на сумму 114 703 руб. 32 коп. 

Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг по водоотведению за период  ноябрь - декабрь 2017г. составила 229 406 руб. 64 коп. 

Ответчику были выставлены счета-фактуры № 55513 от 24.11.2017г. на сумму  114 703 руб. 32 коп., № 60912 от 20.12.2017г. на сумму  114 703 руб.  32 коп. 

Оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, не произведена, что привело к образованию задолженности в сумме  229 406 руб. 64 коп. 

Истец квалифицировал заявленную сумму как неосновательное обогащение.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 15.02.2018 года № 02-01-01986), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно пункту 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги статья (779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи сети присоединены к централизованной системе водоотведения гарантирующей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной ему услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец является гарантирующей организацией на территории города Астрахани, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что  договор между сторонами расторгнут  с 01.07.2017г., между тем, истец продолжал оказывать ответчику услуги связи на условиях, указанных в договоре  № 7669 от 31.05.2016г. Ответчик об отказе от услуг не заявлял.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за счет другого лица (потерпевшего) имущество (неосновательное обогащение).

По пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Если цена не определена договором, то применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

В ноябре 2017 года истцом ответчику были  оказаны услуги по водоотведению в объеме 5 341куб. м. на сумму 114 703 руб. 32 коп.

В декабре 2017 года истцом ответчику были  оказаны услуги по водоотведению в объеме 5 341 куб. м. на сумму 114 703 руб. 32 коп. 

Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг по водоотведению за период  ноябрь - декабрь 2017г. составила 229 406 руб. 64 коп. 

Ответчику были выставлены счета-фактуры № 55513 от 24.11.2017г. на сумму  114 703 руб. 32 коп., № 60912 от 20.12.2017г. на сумму  114 703 руб.  32 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии  с  обычаями  делового оборота  или  иными  обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с приложением копий платежных поручений, свидетельствующие об оплате задолженности, согласно которому, ответчик не согласен с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части  взыскания неосновательного обогащения до 39 406 руб. 64 коп. за декабрь 2017г. 

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято, иск считается заявленным в сумме 39 406 руб. 64 коп.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и  доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неосновательное обогащение в сумме  39 406 руб. 64 коп. за оказание услуг по водоотведению в декабре 2017г. 

Кроме взыскания неосновательного обогащения  истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 577 руб. 92 коп. 

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 577 руб. 92 коп.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 577 руб. 92 коп. принят.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 39 406 руб. 64 коп.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 577 руб. 92 коп. прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова