АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4331/23 

Екатеринбург 04 декабря 2023 г. Дело № А60-61360/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Мындря Д. И.  рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «АТК «Транс-Групп» (далее – общество  «АТК «Транс-Групп») на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 31.01.2023 по делу № А60-61360/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по тому же делу.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с назначением судебного заседания с целью заслушания  пояснений сторон по делу.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества «АТК «Транс-Групп» – ФИО1 (доверенность  от 01.02.2023);  

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «ТермоТракСервис» (далее – общество ТК «ТТС») – ФИО2  (доверенность от 29.03.2021).  

Общество ТК «ТТС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к обществу «АТК «Транс-групп» о взыскании 739 889 руб.  убытков (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» (далее –  общество «Предприятие «Стройкомплект»), общество с ограниченной  ответственностью «Дойче Амфиболин-Верке – Руссланд» (далее – общество  «Дойче Амфиболин-Верке – Руссланд»).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.04.2023, иск удовлетворен.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество  «АТК «Транс-Групп» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами  норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные  акты отменить, иск удовлетворить частично.  

При рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции суд  с учетом мнения сторон по настоящему делу откладывал судебное  разбирательство для предоставления сторонам возможности урегулировать  спор миром.  

По результатам переговоров стороны не пришли к соглашению. 

Общество «АТК «Транс-Групп» представило дополнения к  кассационной жалобе, в которых просит принять новый судебный акт  о взыскании с него 340 553 руб. 92 коп. убытков.  

Общество «АТК «Транс-Групп» полагает, что размер убытков,  подлежащих взысканию с перевозчика в результате повреждения и порчи  груза в процессе перевозки, составляет: 181 200 руб. (стоимость утраченного  товара) + 259 353 руб. 92 коп. (стоимость поврежденного товара) =  440 553 руб. 92 коп. С учетом уменьшения данной суммы на зачтенные в счет  оплаты 100 000 руб., по мнению ответчика, с него подлежали взысканию  убытки в сумме 340 553 руб. 92 коп.  

Данный расчет ответчик обосновывает тем, что истцом представлен  верный дополнительный расчет суммы ущерба за утраченный товар с учетом  исключения из стоимости утраченного товара и, как следствие, из суммы  ущерба суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Таким  образом, ответчик полагает, что размер ущерба за утрату товара в размере  стоимости утраченного или недостающего груза составляет 181 200 руб.  Ответчиком данный расчет не оспаривается.  

Относительно стоимости поврежденного товара податель жалобы  ссылается на то, что ущерб в размере стоимости, на которую понизилась  стоимость груза – величина твердая и неизменяемая, но грузоотправитель  реализовал поврежденный груз со скидкой 86,83 %, а не 90 %, как  изначально было согласовано сторонами, и до истечения срока  претензионного урегулирования. При этом скидка грузоотправителя  распространяется на всю партию, не учитывая характер повреждений каждой  единицы груза. Таким образом, по мнению заявителя, установленный  грузоотправителем размер убытков за поврежденный товар является в  

данном случае изменяемой величиной и не может быть расценен как  реальный ущерб.  

Полагая, что экспедитор не принял необходимых мер к установлению  стоимости повреждений груза экспертным путем, общество «АТК «Транс- Групп» считает, что размер убытков, причиненных грузоотправителю как  собственнику товара в связи с повреждением груза, следует распределить в  равных долях между перевозчиком и экспедитором.  

В отзыве на кассационную жалобу общество ТК «ТТС» признало, что  общий размер ущерба за счет реализации части поврежденного товара  составил 699 907 руб. 81 коп., а не заявленную в иске сумму 739 889 руб.  

С учетом уменьшения данной суммы на зачтенные в счет оплаты  

100 000 руб. истец указывает, что с ответчика подлежали взысканию убытки  в сумме 599 907 руб. 81 коп.  

Поскольку стороны не пришли к подписанию мирового соглашения,  кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции по  существу, в том числе с учетом вышеизложенных пояснений сторон.  

Из материалов дела следует и установлено судами, обществом  ТК «ТТС» (заказчик) и обществом «АТК «Транс-Групп» (перевозчик)  заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание  от 12.09.2022 № 3664 (далее – договор), по условиям которого перевозчик  обязуется в соответствии с заявками и за вознаграждение и за счет заказчика  выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным  транспортом, в том числе перевозку груза, а заказчик обязуется принимать и  оплачивать услуги перевозчика согласно настоящему договору (пункт 1.1  договора).  

В рамках договора сторонами согласована заявка от 12.09.2022 № 9848  на перевозку груза с оплатой в сумме 100 000 руб., включая НДС, в течение 7  банковских дней.  

В ходе приемки груза грузополучателем – обществом «Предприятие  «Стройкомплект», установлено, что при исполнении ответчиком указанной  заявки часть груза в количестве 145 единиц товара повреждена, из них 32  единицы подлежат утилизации, 113 повреждены с возможностью  дальнейшей реализации, отсутствует пломба, о чем представителями истца и  ответчика составлен акт от 16.09.2022 № 0000004620.  

Грузоотправитель – общество «Дойче Амфиболин-Верке – Руссланд»,  направил в адрес истца претензию от 06.10.2022 с требованием о возмещении  стоимости поврежденного груза в сумме 856 408 руб. 50 коп.  

Истец на сумму 856 408 руб. 50 коп. возместил ущерб, причиненный  грузоотправителю.  

Изложенное послужило основанием для обращения общества  ТК «ТТС» в суд с иском о взыскании убытков с обществом «АТК «Транс- Групп» в размере стоимости утраченного и поврежденного товаров.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал, что в настоящем  случае размер ущерба определен на основании прайса грузоотправителя с  учетом фактической реализации поврежденного груза, возможного  к реализации, и составил 839 889 руб.  

При этом данная сумма включает в себя 261 280 руб. в возмещение  ущерба, возникшего в связи с гибелью товара, 578 609 руб. в возмещение  упущенной выгоды в связи с реализацией поврежденной продукции в  количестве 99 банок по заниженной цене.  

С учетом произведенного сторонами зачета взаимных требований  на сумму 100 000 руб. общий размер подлежащего взысканию ущерба по  расчету суда первой инстанции составил 739 889 руб.  

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии  с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке  кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных указанной статьей.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом положений части 2  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по  интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого  вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно  кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в  судебное заседание.  

С целью заслушивания пояснений сторон по делу относительно  доводов кассационной жалобы суд в порядке части 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел  необходимым назначить судебное заседание.  

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286  и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с  

учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых  вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в  связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года   № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», соблюдение судами первой и апелляционной  инстанций норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку с учетом дополнения к кассационной жалобе ее податель  обжалует выводы судов, касающиеся размера убытков вследствие  повреждения груза, суд проверяет законность обжалуемых судебных актов в  указанной части.  

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа,  если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или  багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796  Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).  

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – УАТ РФ) предусмотрено, что перевозчик возмещает  ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости  утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи  груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в  случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в  случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза,  багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей  недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае  недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с  объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза,  багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для  перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим  образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть  освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 20.10.2010 по делу № 3585/10). 

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены  статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к  правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи  393 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что  по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или  договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7),  если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен  быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Судами установлено, что в подтверждение обоснованности  заявленного требования истцом представлены: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, договор транспортной экспедиции, акт  приема продукции по количеству и качеству от 16.09.2022 № 0000004620.  

Исследовав представленные документы, суды установили, что размер  ущерба определен на основании прайса грузоотправителя с учетом  фактической реализации поврежденного груза, возможного к реализации,  и составил 839 889 руб. из расчета: 261 280 руб. – ущерб в связи с гибелью  вышеуказанной продукции, 578 609 руб. – упущенная выгода в связи с  реализацией поврежденной продукции в количестве 99 банок по заниженной  цене (97 банок продукции изначальной стоимостью 659 115 руб. продано за  86 815 руб., 2 банки продукции изначальной стоимостью 7 010 руб.  реализованы за 701 руб.).  

С учетом произведенного сторонами зачета взаимных требований  на сумму 100 000 руб. суды определили общий размер подлежащего  взысканию ущерба в 739 889 руб.  

При необходимости проведения экспертизы для определения размера  фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по  его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в  соответствующей области (часть 15 статьи 15 УАТ РФ).  

Доводы подателя жалобы о том, что экспедитор не предпринял мер к  определению ущерба путем проведения экспертизы в порядке части 15  статьи 15 УАТ РФ, подлежат отклонению, поскольку из материалов  настоящего дела не следует, что перевозчик инициировал проведение  экспертизы, которой препятствовал экспедитор.  

Обоснованный контррасчет размера убытков при рассмотрении спора  по существу ответчиком не представлен.  

Наличие иных оснований для частичного отнесения суммы убытков на  истца ответчиком не подтверждено.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение  суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной  инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое  рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют  имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить  нормы права, подлежащие применению.  

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов, в том числе  претензии грузоотправителя от 06.10.2022, платежного поручения  

от 21.10.2022 № 1718, не следует, что сумма возмещенного истцом  грузоотправителю ущерба включала в себя НДС.  

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание  пояснения истца, изложенные в дополнениях к отзыву на кассационную  

жалобу, о том, что в ходе проверки и корректировки заявленных в иске сумм  установлено, что общий размер подлежащего возмещению ущерба  составляет 699 907 руб. 81 коп. (без НДС). С учетом зачтенного платежа  размер ущерба к возмещению составляет 599 907 руб. 81 коп. (без НДС).  

Расчет в этой части ответчиком не оспаривается, соответствующие  доводы кассационной жалобы признаются обоснованными.  

В остальной части доводы, изложенные в кассационной жалобе,  отклоняются как не основанные на материалах настоящего дела и  подлежащих применению нормах материального права.  

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции на  основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации изменяет обжалуемые судебные акты в части  размера удовлетворенных исковых требований. В остальной части  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1  статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ввиду изменения обжалуемых судебных актов в части размера  подлежащих взысканию убытков судебные расходы, понесенные истцом, по  уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в  сумме 14 430 руб. на основании статьи 333.22 НК РФ.  

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы на основании  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 6 000 руб. подлежат  взысканию с истца в пользу ответчика.  

В результате процессуального зачета требований, связанных с  судебными расходами по уплате государственной пошлины по иску,  апелляционной и кассационной жалобам, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 8 430 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу   № А60-61360/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023 по тому же делу изменить.  

Пункты 3, 4 резолютивной части решения суда изложить следующим  образом:  

«Иск общества с ограниченной ответственностью транспортная  компания «Термотраксервис» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АТК «Транс-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью транспортная компания  «Термотраксервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 599 907 руб.  81 коп. задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АТК «Транс-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью транспортная компания  «Термотраксервис» 8 430 руб. в возмещение судебных расходов на уплату  государственной пошлины по иску».  

В остальной решение Арбитражного суда Свердловской области  от 31.01.2023 по делу № А60-61360/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по тому же делу оставить  без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.И. Мындря