РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194643/23-126-1554

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ГОРОД" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ИКС СВЯЗЬ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 200 000 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 24.10.2023 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.07.2023

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИКС СВЯЗЬ" о взыскании неустойки по договору №283-09/2020/СП/1 от 28.09.2020г. в размере 800 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения размера исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между АО «ГОРОД» (Подрядчик) и ООО «ИКС Связь» (Субподрядчик) Договором № 283-09/2020/СП/1 от 28.09.2020г., последний обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по переустройству инженерных коммуникаций на объекте: Западный участок ТПК, ст. «Хорошевская» - ст. «Можайская». Этап: «Подготовка территории». Этап 1.13: «Вынос инженерных коммуникаций для строительства транспортно-пересадочного узла на ст. «Улица Народного Ополчения». Сети связи. Дождевая канализация. Кабели МЭТ».

Согласно пункту 8.1.35 Договора, Субподрядчик обязался оформлять исполнительную документацию и представлять её Подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации согласно Раздела № 21 Приложения № 2 к Договору.

Аналогичные условия установлены в п. 4.1 Договора, в котором указано, что вместе с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) Субподрядчик передает Подрядчику по соответствующему виду фактически выполненных работ исполнительную документацию на основании отдельного Акта приема-передачи исполнительной документации по форме Приложения № 5 к разделу № 20 Приложения № 3, подписанного сторонами, что ООО «ИСК Связь» не выполнено.

Согласно п. 4.2 Договора. Подрядчик может принять решение о приемке выполненных Субподрядчиком работ при условии предоставления Субподрядчиком гарантийного письма по предоставлению исполнительной документации в течение 30-ти календарных дней с момента сдачи выполненных работ.

Гарантийным письмом от 21.10,2022г. за исх. № 197-ОТД ООО «ИКС Связь» гарантировало предоставление всех необходимых оформленных документов (акт технической приемки, справки о выполнении технических условий МГТС) в полном объеме в срок до 31.0!.2023г., что выполнено не было.

В дальнейшем, письмом от 08.02.2023г. за исх. № И-130-02-23 АО «ГОРОД» обращалось к ООО «ИКС Связь» с требованием о выполнении данных гарантий, но ответа на свое письмо не получило.

До настоящего времени ООО «ИКС Связь» не передана следующая исполнительная документация по переустройству сетей связи:

1. Справка о выполнении ТУ (пункт 12.7.3 Регламента по предоставлению исполнительной документации к Договору).

2. Акт приемки законченного строительством объекта - телефонной канализации (пункт 12.7.4 Регламента по предоставлению исполнительной документации),

3. Акт приемки законченного строительством объекта - кабелей связи (пункт 12.7.4 Регламента по предоставлению исполнительной документации).

4. Исполнительный чертеж со штампом ГБУ «Мосгоргеотрест» при выполнении работ на территории города Москвы (пункт 12.7.5 Регламента по предоставлению исполнительной документации),

В отсутствии вышеуказанной исполнительной документации, на объекте Метрополитена невозможна безопасная эксплуатация переустроенных Субподрядчиком сетей связи, а также передача их на баланс эксплуатирующей организации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 16 п. 11.4. Договора Субподрядчик уплачивает Подрядчику за непредоставление и/или несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации отдельно по каждому виду фактически выполненных работ в соответствии с п.4.1. Договора - штраф в размере 200 000 руб.

Истцом начислена неустойка в размере 800 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Договором закреплена обязанность Субподрядчика вести исполнительную документацию на протяжении всего периода выполнения работ. Подписание ежемесячно предоставляемых в установленном порядке сдачи и оплаты работ актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, напрямую взаимосвязана со своевременностью и полнотой предоставляемой ИД.

Вся исполнительная документация, предоставление которой регламентировано п.4.1 Договора, была своевременно предоставлена Истцу. В противном случае акты КС-2 и справки КС-3, оформляемые в ходе исполнения Договора не были бы подписаны. Решение о приемке выполненных работ принималось АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» и АО «Мосинжпроект», которым перевыставлялись выполненные Ответчиком работы и их приемка без предоставления предусмотренной п.4.1, исполнительной документации была бы невозможна. Более того, исполнительная документация, которую в исковом заявлении Истец перечисляет как не предоставленную Ответчиком - не оформляется в ходе выполнения отдельных этапов работ, предоставление перечисленных документов не регламентировано п.4.1 Договора. Указанные документы оформляются после выполнения всего объема работ, на этапе передачи результатов выполнения работ эксплуатирующим организациям и балансодержателю.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на весь предусмотренный Договором объем работ подписаны Сторонами каких-либо споров и претензий, связанных с объемом, качеством и своевременностью выполненных работ не зафиксировано. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить АО "ГОРОД" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., перечисленную платежным поручением от 18.08.2023 №2405. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков